郭一璞发表于云奥飞思量子比特报告|公众号QbitAI 每年年初，加州机动车辆管理局（DMV）发布的《自动驾驶脱离报告》是各方评估自动驾驶公司的重要参考。

由于这份报告包含了具体的路测里程和具体的接管数量，这些数据都来自各家公司的第一手数据，并得到了政府的认可，所以每年都会讨论该报告，以判断各家公司的实力。

比如去年的报告中，除了Waymo 遥遥领先外，Zoox、Nuro、Pony.ai 都领先。机器跑了很长时间才得有人接手，而且数据还不错。

但苹果和Uber的处境更糟。机器运行一段时间后，就得人工接管，显得很不自主。

然而这份DMV报告的统计方法却受到了批评。

不仅业内外人士对此提出质疑，就连业内知名公司的创始人和玩家也都觉得这个统计方法确实不靠谱。

比如Aurora联合创始人Chris Urmson、Tucson联合创始人CTO侯小迪、Cruise联合创始人Kyle Vogt等都直截了当地表达了自己的观点。

主要质疑点在于以“分离频率”作为核心考核指标是否合理。

脱离是指自动驾驶汽车的控制权从机器转移到人类。机器停下来，人类接管驾驶，因为总有机器应付不了的时候，或者看车的安全员觉得情况不好的时候。

从字面上看，接管越频繁，自动驾驶系统生效的时间就越短，自动驾驶公司的实力似乎就越弱。

不过，自动驾驶企业高管却觉得这种评估方式不太靠谱。

Aurora 联合创始人Chris Urmson 也是前谷歌自动驾驶CTO。他认为，存在两个问题。一方面，对于什么是脱离接触没有明确的定义，因此数字毫无意义；另一方面，公司可能正在开发新功能或在更复杂的路况下进行测试，这将不可避免地导致更高的脱离频率。

厄姆森说：“在平坦、干燥、没有汽车、没有人、没有十字路口的地区行驶1 亿英里的脱离次数与在匹兹堡这样路况复杂的城市行驶100 英里的脱离次数无法比拟。”

因此，Aurora内部使用工程速度来衡量技术进步。

图森联合创始人CTO侯小迪此前也表示，分离的标准非常主观，主要评估公司的水平而不是技术能力。 “张三要求严格，违反交通规则就会接手。李四作风激进，只会避免重大车祸。”接管。”

而且，由于这些标准非常主观，每个公司都可以玩文字游戏来绕过它。而且，与Chris Urmson的观点类似，侯小迪认为，在复杂的城市道路上行驶的里程与在空荡荡的郊区行驶完全不同，这一点并未纳入报告中。

“如果万里没有接手这个测试版本，说明Feature没有遇到任何问题，是时候开发下一个版本了。测试的意义就是发现问题，只有不断地寻找问题解决了这些问题，我们才能进入稳定版本迭代期。”因此，接管的频率对于测试阶段的自动驾驶来说没有意义，应该对比试乘体验。

Cruise 联合创始人凯尔·沃格特(Kyle Vogt) 在博文中也提到了“刷里程”的问题。他认为，脱离接触经常发生在几种不同的情况下：

1、紧急情况，如车前突然冲出某人或一辆车；

2、情况其实并不紧急，只是保安太谨慎了，就接手了，就像你妈妈看到你做饭总是担心接手一样。

3. 对路上的其他车辆要有礼貌。毕竟，自动驾驶与人类驾驶不同。如果让其他车主感到尴尬或困惑，安全员就会介入；

4、如果自动驾驶系统出错，不接管就会出事。

沃格特认为，只有第四种情况才是自动驾驶系统真正存在问题的情况，因此将前三种纳入其中是不公平的。

因此，脱离频率并不能衡量自动驾驶是否已经做好商业落地的准备。相反，我们应该比较自动驾驶和人类驾驶之间的差异，看看自动驾驶是否比人类驾驶更容易使用。

毕竟人类开车的时候，经常会发生车祸。

最后不知道是不是因为投诉投诉太多，今年的加州《自动驾驶脱离报告》还没有发布。

不过，在加州进行道路测试的公司已经提交了数据，现在又听到了相关投诉，所以临时做出改变可能时间有些紧张。

参考链接：

https://medium.com/aurora-blog/defining-progress-in-2020-5f5a4e241cb1

https://www.qbitai.com/2019/04/1805.html

https://medium.com/cruise/the-disengagement-myth-1b5cbdf8e239

- 超过-

量子比特QbitAI·今日头条签约作者

关注我们，第一时间了解前沿技术动态