敖飞寺西风

量子比特|公众号QbitAI

如果允许学生用AI“作弊”，他们的成绩分布会发生怎样的变化？

针对这个问题，几位大学教授确实认真研究了，写了一篇62页的研究论文。

结果发现，使用GPT-4后，学生的“能力曲线被压缩”，差生和尖子生的差距缩小。

沃顿商学院教授分享了这项研究后，引起了网友的诸多讨论。对于这个结果，网友们也感到惊讶：

这与我的预期完全不符。我以为大家的成绩都会提高。

有网友称这是“真正的游戏规则改变者”：

人工智能正在改变教育格局，提高标准，同时缩小差距。

不过，也有网友持有不同的看法：

擅长使用AI的人可能会表现得很好，看似差距缩小可能只是因为4.0 GPA的上限：

AI会成为“均衡器”吗？除了上面说的之外，我们查看论文发现研究人员还得出了这些结论：

GPT-4的使用对参与者整体任务完成质量影响较小且不稳定； GPT-4的使用显着减少了参与者完成任务所需的时间；通常技能水平较低的参与者在使用GPT-4 后完成任务的质量提升最为显着，能够独立且高质量完成任务的参与者获得的质量提升较小； GPT-4 可以为所有学生节省类似的时间，无论他们最初完成任务的速度如何；即使参与者不了解自己在各项任务上的具体结果，他们也可以清楚地指出GPT-4最有效的应用场景。下面我们来看看实验细节。

具体来说，南加州大学古尔德法学院和明尼苏达大学法学院的几位教授以人工智能辅助对法律分析影响的研究为例。

参与实验的明尼苏达大学法学院的60 名学生被分配了四项初级律师常见的任务：起草诉状、起草合同、起草员工手册（EE Handbook）和起草客户备忘录（Client Memo）。

不同的是，这些参与者被随机分为两组（A组和B组），每组30人。 A组的参与者需要使用GPT-4来完成起草投诉和合同的任务，而B组的参与者则使用GPT-4来完成起草员工手册和起草客户备忘录的任务。

实验前，所有学生都接受了约2小时的培训，了解如何有效地使用GPT-4进行法律分析。在完成任务的过程中，参与者需要记录完成任务所花费的时间。

随后，研究人员在不知道参与者身份等信息的情况下，以匿名方式完成了所有作品的评分。

具体实验结果如下。

在4.0绩点机制上，使用GPT-4辅助后，学生在四项任务中的平均分数波动分别为+0.17、+0.24、+0.07和-0.07。

可视化图表更直观：

总体而言，只有合同起草任务在95% 的置信度下显示出统计上显着的绩效改善。

让我们看看参与者在使用和不使用GPT-4 的情况下完成任务所需的平均时间：

直观地可以看出，参与者完成任务的时间大大减少：

更多数据和分析内容，感兴趣的朋友可以查看论文。

值得一提的是，几位教授还在论文最后写下了12页的启示，为律师、法律委托人、法官、法学院、法学院学生提出了不同的建议。

它指出：法学院需要重新考虑学生使用人工智能的时机和方法，以及在什么情况下应限制人工智能的应用，以更好地适应未来实践的需要。

此外，针对不同人群的类似研究也有很多。

AI会成为职场的“均衡器”吗？来自哈佛商学院、沃顿商学院、麻省理工斯隆管理学院等的研究人员与波士顿咨询集团合作进行了一项研究。

他们挑选了波士顿咨询集团的一些高层员工，要求他们利用人工智能辅助完成分析、创意构思、说服技巧等18项任务。

结果显示，原本处于团队下半部分的顾问在AI的辅助下，结果质量提高了43%；而通常表现在团队上半部分的顾问只提高了17%。

在使用GPT-4 之前，高层员工与其他员工之间的平均差距为22%；使用后，这一差距显着缩小至4%。

麻省理工学院的一项研究也表明，使用ChatGPT 后，高级编写器和低级编写器之间的性能差异缩小了一半。

类似的现象也出现在创意写作领域。伦敦大学学院和埃克塞特大学的研究人员进行的一项实验表明，创意作家之间的技能差距已经缩小。 GPT-4提供的五种创作灵感“有效平衡了不同创造力水平的作家”。创造力评级”。

然而，尽管有很多研究表明人工智能的使用可以缩小人与人之间的技能差距，正如论文分享者、沃顿商学院教授Ethan Mollick 所说：

人工智能将扮演“造王者”、“技能升级者”或“技能调平者”的角色并不总是很清楚。

那么，您认为人工智能在您周围扮演着什么角色？

参考链接：[1]https://x.com/emollick/status/1753486416758337981 s=20[2]https://www.oneusefulthing.org/p/everyone-is-above-average—完—量子比特QbitAI·今日头条签名关注我们，不学习立即了解前沿技术趋势