简介：面对中国外交部网站发布的《美国民主情况》报告，尼尔·弗格森承认美国民主存在很多问题，并额外指出，当民主党批评共和党“想要推翻宪法”，却忘记了自己党内也有人试图破坏宪法。系统。作者的最终结论是，“对民主本身危机的警惕，一直是美国人建国以来的活力源泉。这是美国的政治文化，不是缺陷。”与此同时，似乎没有给出改革的答案。美国只会陷入这样的“文化”。

【文/尼尔·弗格森翻译/观察者网宁越】

2006年，两位英国喜剧演员大卫·米切尔和罗伯特·韦伯在一部戏剧中扮演了两名德国党卫军军官。他们戴着骷髅帽，米切尔提出了一句著名的问题：“我们是坏人吗？”

现在，越来越多的美国著名政治评论家都在问这个问题。此前，只有一些政治学家这么认为。例如，我的同事拉里·戴蒙德（Larry Diamond）从2006年就开始研究民主目前是“萎缩”还是“倒退”？

我对全球趋势相当乐观。与20世纪70年代或80年代相比，各种调查和数据表明，世界更加民主。 2017年，世界上57%的国家是民主国家，而20世纪70年代中期这一比例仅为25%。但这不仅仅是民主国家数量的增加。从经济上看，民主国家的GDP约占世界的四分之三。因此，世界各地的民主未来无需过多担心，但在美国，问题却很大。

皮尤研究中心2月初的调查显示，只有1/5的美国成年人支持输出民主作为美国外交政策的目标，在所有20个选项中排名最后。拜登最近的民主峰会也变成了一场闹剧。戴维·罗特科普夫等人指出，美国确定的邀请名单非常随意。这份光鲜亮丽的名单还包括波兰、菲律宾、赞比亚、巴基斯坦、尼日尔、刚果民主共和国等国家。不包括突尼斯、匈牙利、斯里兰卡、泰国、孟加拉国和玻利维亚。这些国家的民主指数排名均高于赞比亚、巴基斯坦、尼日尔和刚果民主共和国（《经济学人》）。

但这还不是全部。关键的一点是，世界不再将美国视为一个闪亮的“山上之城”，而是一个沼泽上的悲惨贫民窟。皮尤研究中心11月对17个发达经济体的调查显示，只有17%的人认为美国民主是其他国家效仿的典范。另有57% 的人表示美国曾经是榜样，但现在不再了。另有四分之一的人认为美国从来都不是榜样。

当然，平均数字背后还有更多不同的观点。例如，韩国人对美国政治制度的看法比新西兰人更积极。然而，也存在更广泛的共识，例如“种族歧视在美国普遍存在”。

这些负面看法足以考验美国民主的健康程度。 2013年，权威无党派组织“自由之家”在年度全球自由报告中给美国打出了93分（满分100分）。现在，美国的得分已降至83分，在民主国家中排名第60位，落后于阿根廷和罗马尼亚。 《自由之家》认为：“美国的民主制度正在倒退，选举中党派分歧日益扩大，司法系统存在偏见和混乱，对移民和难民不友好，影响财富、经济机会和政治参与”是严重分裂的。”

这种批评对美国的战略对手来说听起来不错。 12月初，中国外交部发布批评美国民主的报告（中国外交部网站12月5日发布的报告《美国民主情况》）。指出美国“系统性疾病久治不愈”，美国民主已沦为“金钱政治”，所谓“一人一票”实际上是“一票之治”。少数精英”，美国自诩的权力制衡宪政体系沦为“否决政治”和政治僵局。

报告还指出，“美国的民主制度逐渐异化、转型……金钱政治、身份政治、政党对立、政治两极分化、社会分裂、种族冲突、财富分化等问题越来越严重”。严肃的。”因此，“国会山的局势变得越来越严重”。枪声和闹剧彻底揭开了美国民主华丽的外表。黑人弗洛伊德之死暴露了美国社会长期存在的系统性种族歧视……COVID-19疫情持续失控，是否戴口罩、是否接种疫苗成为社会分裂和对抗的新根源。保险丝。”

人们想知道一个一党制国家如何批评美国民主的缺点，这很正常。《国家利益》 这就是你的反击方式。 11月，俄罗斯驻美国大使阿纳托利·安东诺夫和中国驻美国大使秦刚致信《国家利益》，声称中国是“广泛、全过程的社会主义民主国家”，反映人民意愿、适合中国国情得到人民的高度拥护，中国人民拥有选举权、积极参与国家治理、通过各级人民代表大会行使权利等。

你也可能会说，很少有人捍卫美国的民主，中国对美国民主的批评基本上是照搬美国人的。中国外交部引用了至少八名美国教授的观点，包括伊利诺伊大学的罗伯特·麦克切斯尼、麻省理工学院的乔姆斯基、塔夫茨大学的丹尼尔·德雷兹纳、斯坦福大学的福山、马萨诸塞大学的贾拉拉贾、罗伯特·莱克和加州大学伯克利分校的伊曼纽尔·萨斯(Emmanuel Saaz) 和哈佛大学的马修·斯蒂芬森(Matthew Stephenson)。

你可能会指责这些知名学术机构的学者仇恨美国。不过，不少普通选民也有些认同中国外交部的言论。皮尤研究中心3月公布的基于2020年数据的研究显示，72%的美国人认为美国民主“曾经是其他国家的典范，但现在不再”，45%的美国人认可美国的现状。美国民主。 2/3的美国人认为“大多数政客都是腐败的”符合美国现实。 35%的美国人（57%的共和党人）认为美国政府不尊重个人自由。大约四分之三的美国人认为种族歧视很常见。

我又问：“我们是坏人吗？”

2021 年1 月6 日，抗议者冲进美国国会大厦（来源：美联社）

一些美国政治评论家认为问题要严重得多。 “宪法危机即将来临，”罗伯特·卡根(Robert Kagan) 9 月份在《华盛顿邮报》 上写道。 “美国正面临内战以来最严重的政治和宪法危机。未来三四年内，很可能会发生大规模暴力冲突。联邦政府垮台，国家分裂为敌对的红蓝阵营。”

卡根认为，如果特朗普在2024年再次成为共和党总统候选人，美国将爆发第二次内战。他写道，“一场组织良好的全国运动正在努力帮助特朗普及其支持者控制国家和地方选举官员。他们决心避免重蹈2020年的覆辙。”那些拒绝在选举中帮助特朗普的受欢迎的共和党官员正在被一一清除。在共和党控制的16个州议会中，他们已经或正在准备进一步控制选举认证程序。卡根指出，“特朗普的胜利将意味着我们所知的美国民主的倒退。”

你惊喜吗？还有更奇妙的事情。 9月，马丁·沃尔夫在《金融时报》上预测，2024年“美国民主将消亡，美国从民主向独裁的转变可能不可避免”。

12 月，乔治·帕克(George Parker) 在《大西洋月刊》 上问道：“我们完蛋了吗？”帕克认为是的，但有几个方面。帕克设想了一种。

2024年，一些州有争议的选举结果被提交给州法院和议会，引发僵局。共和党多年来破坏选举可信度的努力导致两党选民质疑他们不喜欢的选举结果。当最高法院或国会决定谁将成为下一任总统时，一半的美国民众就会起来反抗。抗议活动升级为骚乱。政府部署军队和警察镇压抗议活动，激进分子纵火焚烧政府大楼。社区组织起来自卫，执法人员要么袖手旁观，要么回家。每个县要么转向共和党，要么转向民主党，并开始镇压反对派。一个住在乡村的家庭，他们的房子上挂着支持拜登-哈里斯的标志，被迫逃到附近的一个城镇。民主党民兵洗劫了特朗普国家高尔夫俱乐部球场，而共和党民兵则袭击了奥柏林学院。新总统在困难的情况下上任。

我又读了一遍，确认这只是讽刺。民主党民兵抢劫新泽西高尔夫球场？然而，帕克还想象了另一个不那么戏剧性的场景：“选举危机之后，抗议者放弃了。美国人陷入沉默，认为所有政客都撒谎，所有选举都是骗局，媒体被收买，腐败无处不在，任何人那些宣扬自由、平等等价值观的人要么是骗子，要么是天真的公民，他们已经转向了私利，政治已经成为个人的玩物……”

最后，让我再引用一个更令人惊奇的场景。 Lisa Brooks 和Eric de Bryan 最近发表的一篇文章（《华盛顿邮报》）描述了“民主死亡的18 个步骤”。他们将这18个步骤分为五个阶段：“限制选举参与、控制选举机构、利用社会力量干预或改变选举结果、利用政治暴力改变选举、利用常备军或国民警卫队控制选举结果”。

现在，我不会忽视这些悲观的政治预言家。在2020年11月5日到2021年1月6日发生这么多危机之前，大多数人并没有想那么多。我们对1 月6 日发生的事情了解得越多，就越发现这是一场拙劣的政变。只是由于副总统彭斯和一些共和党政要的反对，特朗普的政变失败了。

我有点难以接受这些导致民主死亡的步骤。我无法想象有多少“现役军官”“公开表示质疑选举或支持反民主行动”，但仍然没有被解雇。我也无法想象“州长派遣国民警卫队进入国会山‘重启’选举。”很难想象Sinclair Lewis 的《不可能在这里发生》 场景会变成现实。毕竟，这本书是1935年写的，而美国毕竟不是委内瑞拉。

2021年1月6日骚乱后，美军控制了国会山（来源：路透社）

不管怎样，我们需要更加警惕，面对美国已经面临危机，三年后可能崩溃的事实。毕竟，历史上许多伟大的共和国都失败了。古希腊的煽动者和罗马的凯撒都利用民众的不满情绪来推翻腐败政权。古代世界、文艺复兴和启蒙运动的各种政治理论的核心教训是，共和政体本质上是不稳定的，注定会堕落为专制政体。只需阅读有关罗马共和国灭亡的各种书籍，例如汤姆·霍兰德的《卢比孔河》，就可以了解内部冲突如何使共和国分崩离析。那么，美国能否避免重蹈覆辙呢？

那些认为威胁主要来自右翼的人喜欢指出，大多数共和党人仍然不承认拜登是合法当选的。 9月，弗吉尼亚大学的一项调查显示，84%的特朗普支持者认为民主党是“美国民主面临的主要威胁”。 52%的特朗普支持者强烈同意“美国是分裂的”。

大卫·弗伦奇指出，民主党人也有非常相似的观点。大多数自由派评论员忘记了克林顿及其支持者长期以来否认特朗普在2016年获胜。80%的拜登支持者认为共和党是“对美国民主的主要迫在眉睫的威胁”。大约41% 的民主党人同意“美国是分裂的”。

痴迷于选举规则和投票权的自由派作家认为，2024 年的选举将是最后一次。 —— 由于拜登政府承诺结束疫情却未能实现，通货膨胀升至1982年以来最高水平，各城市疫情死亡率居高不下，南部边境“陷落”，惨败于塔利班阿富汗，在降低学术标准的同时推动教育系统的“多样性、公平和包容性”。这些作家认为，选民将惩罚拜登政府和民主党，而特朗普或另一位共和党候选人可能会以大幅优势获胜。

自由派如此确信共和党人想要推翻宪法，以至于他们忘记了进步阵营正在公开讨论关闭最高法院、废除选举团制度、将波多黎各和哥伦比亚特区升级为州以及对非法移民实行特赦。例如，纽约市议会最近投票允许非法移民在地方选举中投票。

如果任何一方想要从根本上改变政治体制，使其能够永久垄断权力，都会带来巨大的危险。当一方坚信其对手正试图这样做时，这尤其危险。只有在基本游戏规则上达成共识，民主才能发挥作用。当改变规则成为核心政治目标时，风险就会急剧放大，成本也会很高。

可以放心的是，目前两党都面临困难，修宪的机会不大。共和党的问题是特朗普，我的胡佛研究所同事大卫·布雷迪、莫斯利·菲奥莉娜和道格拉斯·里弗斯在一篇论文中发现，特朗普在共和党人中非常受欢迎。 72%的共和党人支持他作为总统取得的成就。对于特朗普的性格，82%的共和党人认为他热情，73%的人认为他诚实守信。在2024年的大选中，特朗普在所有候选人中遥遥领先。

然而，只有45%的共和党人支持特朗普支持的其他候选人。 53%的共和党人希望特朗普在2024年再次参选，20%的人反对，其余的人则不确定自己的立场。这些怀疑者很聪明。由于特朗普在2020年大选中坚持“防止窃取选票”，因此他下次当选将需要获得摇摆选民的选票。谈论四年前的选票被盗并不能帮助特朗普获得许多总统所希望的奖项，只有一位总统在卸任后成功连任总统。毕竟，特朗普不是克利夫兰总统。

民主党的问题不是个别的，而是结构性的。蓝玫瑰研究所数据科学主任大卫·舒尔认为，民主党“处于选举失败的边缘”，2024年参议院席位可能缩减至43个。因为“战场州的摇摆选民不是自由派，而是自由派”。对自由主义觉醒文化不感兴趣，并且与那些为民主党工作和捐款的人有着不同的世界观。”

2020年，民主党大本营深蓝州的进步人士未能阻止“不要给警察钱”的口号。这激怒了选民。民主党高层更关心气候变化，而不是选民的需求。民主党精英也冷落移民。

摇摆州的主要选民对觉醒文化及其言论泡沫不感兴趣。 BIPOC（黑人、原住民和有色人种）或拉丁裔（拉丁美洲移民或后裔）或2SLGBTQIA+（不同性别群体）怎么样？这些泡沫在耶鲁大学会受到欢呼，但在皮奥里亚却是政治自杀。

20多年前，约翰·朱迪斯（John Giudice）和鲁伊·特克塞拉（Ruy Texela）等政治学家主张“新兴民主党多数派”。但事实并非如此。政治学家搞错了。拉丁裔移民对民主党没什么热情。 12月初，一项《华尔街日报》的调查显示，美国两党在拉丁裔选民中的支持率非常接近。如果特朗普和拜登在2024年再次参选，他们在拉丁裔中的支持率也将非常接近。在经济政策和边境问题上，拉丁裔更支持众议院共和党人。在弗吉尼亚州州长选举中，出口民意调查发现，当选的共和党候选人格伦·永金(Glenn Yonkin) 获得的拉丁裔选票多于他的民主党对手特里·麦考利夫(Terry McAuliffe)，约为55% 对45%。埃里克·考夫曼说：“拉丁裔和亚裔选民的趋势与20世纪60年代后的白人天主教选民非常相似……在之前的选举中，右翼的支持率比左翼高出几个百分点。”

或许，除了两党暴露出来的巨大弱点之外，美国还面临着巨大的危机。只有傻瓜才会在1 月6 日之后否认这一点。但自建国以来，对民主本身危险的警惕一直是美国人的活力源泉。这是美国的政治文化，不是缺陷。

“我们是坏人吗？”当然不会，因为如果我们是坏人，我们敢大声问吗？

（本文于2021年12月19日发表于彭博社网站，译者为观察者网宁越）

本文为观察者网独家稿件。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。微信关注观察者网，每天阅读有趣的文章。