【文/观察者网专栏作家周德宇】
美国总统大选第二场辩论即将举行，选举日日益临近。今年的选举终于在喧嚣和混乱中落下帷幕。我感觉就像在观看一场长达数月的体育赛事：
当两方交锋时，只有一个胜者；围观的人很多，真正走下来的人却很少；随着时间的推移，强度和张力逐渐增强；而无论形势多么困难，弱势一方仍然抱有一线希望，胜负悬念仍将存在。留到最后一刻，即即将到来的选举日.
唯一不同的是，美国大选，比赛时长是固定的，必须在选举日进行最终决战才能决出胜负（当然，也有可能胜负取决于场外）裁判员）。
对于我这样同时涉足reddit美国政治版块和各种体育版块的人来说，当我看到美国网友讨论政治、评论体育赛事时，我总感觉他们在演戏。
网友评论选情和策略，就像评论场上局势一样，不禁引导球员的发挥；网友讨论政党和政客，就像讨论自己关注的球队和球员并为他们加油一样；网友们解读大选前的突发事件和各方反应，就像解释一场激烈的对抗、分析参赛者的决策一样……
也许有人会说，选举总统这么重要的事情，尤其是今年的选举，被很多人视为一生中最重要的选举，一场决定美国乃至世界命运的选举。我怎么会说这是一场像比赛一样的儿戏呢？呢绒？
然而，选举政治的过程本质上是一种竞争，只不过规则更加多变，获胜者的奖励更加丰厚，影响更加深远。对于我们这些不是美国人的人来说，即使是美国大选也会对我们产生间接的影响，但毕竟我们不能干涉别国内政，所以只能看戏？
对于绝大多数美国人来说，除了最后的投票时刻（很多人最终还是无法投票或不会投票）之外，整个选举过程中获得的最大好处就是享受一场游戏。
毕竟旅程的意义不在于目的地，而在于走过的路，所以我会在不同的论坛上玩。对于美国网民来说，重点不在于手中的选票对选举结果影响力几乎为零，而在于他们在整个选举过程中的持续参与，这让他们觉得自己对国家政治有掌控感和归属感。
因此，如果你把这次选举描述为一场竞赛，你就是在称赞美国大选是一场奇观。说实话，这几个月，我看到特朗普和拜登带领各自的团队在台上激烈争论（bi），然后又看到双方支持者在台下激烈讨论（dui）。 （西安），确实让我体会到了一些“大众民主”的乐趣，比2016年激动多了。
2016年大选，很多人都觉得送希拉里上台只是走个形式，并没有特别的兴趣。但今年有所不同。在经历了2016年的惨败和过去四年的动荡之后，民主党已经吸取了教训，准备这次卷土重来，而共和党也准备不惜一切代价捍卫连任。这是一场与血压的宿命对决。
然而，一个人玩得开心，不如一起玩得开心。也希望大家能够分享观看如此盛大比赛的乐趣。
为了拉大家跟我一起看选举，我在这里科普一下这次选举的一些常识，为大家分析一下目前的情况，为解读和预测选举结果提供一些思路。
（已经熟悉选举团制度以及今年美国红蓝州分布的朋友可以直接从第二页的“民意调查”部分开始。）
游戏规则—— 选举团制度
让我们从游戏规则开始。
美国选举与大多数西方选举制度的区别在于选举人团制度。在这种制度下，获胜的不是在该国获得最多选票的政党，而是获得最多选举团票的一方。
那么，如何获得选举团票呢？
我们先看一下2016年的地图如下：
图片来源：维基
该地图显示了美国的五十个州。每个州名称下对应的数字代表该州拥有的选举人票数。每个州拥有的选举人票数量取决于一系列历史和制度因素，并不完全根据人口来划分。小州的选举人票往往大于其人口比例。美国50个州总共将贡献538张选举人票，只要获得270张选举人票中的一半以上即可赢得选举。
然而，各州选举人票的分配遵循赢者通吃的原则。当一个政党在一个州获得多数选票时，该州的所有选举人票都归该政党所有。例如，2016年，特朗普仅以0.23%的优势（47.50%对47.27%）赢得了密歇根州全部16张选举人票。
美国这种独特的制度导致了几位入主白宫的总统实际上并没有赢得最多普选票，比如我们熟悉的特朗普，还有他之前的小布什。当然，不同的游戏规则会产生不同的选举策略。如果把规则改成完全依靠普选来决定胜负，特朗普和小布什肯定会改变竞选策略，也不一定会输。
选举团制度的存在意味着总统选举可以在一定程度上偏离国家民意。我们可以简单地想象一下，少数派在许多州得不到一张选票。只要在几个关键州以微弱优势获胜，就足以赢得大选。
当然，这种情况在全国总统选举中很少发生。毕竟，如果一位总统在相当多的州没有获得选票，那么他就是在为内战做准备。
无论如何，战略性地放弃并赢得各个州的选票是竞选活动的核心。全国普选虽然重要，但并不重要。
这就是为什么，即使特朗普在全国民意调查中大幅落后，很可能失去普选，选举也还没有进入垃圾时间。还有更多危急情况需要注意。就像观看击剑比赛一样。外行人可能还在看谁的招式更华丽，但内行人关注的是谁能更好地刺伤对方的有效部位。
比赛场地—— 个红州、蓝州、战场州
那么，如果你想成为关注美国大选的知情人，那么选举日应该注意什么呢？
显然，根据选举人团的规则，我们应该关注具体州的选举情况，看看每个人赢得了哪些州，即这些州是变红还是变蓝，以及这些州有多少张选举人票，还差270票。多少……
在这里，我想补充一点，“红蓝战争”的历史其实并没有我们想象的那么久远。冷战期间，红色不受欢迎，因为它让人想起苏联。 2000年大选期间，为了避免混乱，媒体决定统一标识，将执政党标记为蓝色，反对党标记为红色。结果民主党变成了蓝色，共和党变成了红色。
但看看各个州的选举情况只是第一步。看看50 个州就太多了。事实上，并不是每个州都值得关注。
例如，如果我们看到拜登以全部55张选举人票赢得了加利福尼亚州（CA），这似乎是一个巨大的胜利，我们会认为拜登是安全的吗？并不真地。
由于加州是“深蓝州”，民主党选票基础极其稳定，共和党早已放弃在该州的争夺，所以拜登本来会获胜。虽然这55张选票是一个可怕的数字，但不会对大选局势产生任何新的影响。
这个时候我们就要引入“暗态”和“战场态/摇摆态”的概念。我们再看一下这张图：
该图表基于最新的民意调查结果。颜色越深，政党赢得该州的可能性就越大。我们可以看到地图上有很多深蓝色和深红色的州。这些州一般都是红蓝党的铁票仓库。
在这些州，民意和选举结果相对稳定，可能几十年都不会改变。比如纽约（NY）多年来只投票给民主党，而田纳西州（TN）则一直投票给共和党……所以在大多数情况下，双方都不会费心去担心对方的强势选票。这些州的归属永远会在大选中决定，所以我们不需要关注。
然而，没有一个政党能够凭借自己强大的选票基础获胜。尽管我们从图中可以看到，深蓝色州的票数似乎更多，但距离赢得选举所需的270票还相差甚远。
所以我们真正需要关注的是地图上的浅色州和棕色州。这些州的民意并不严重偏向某一党派，而是左右摇摆，导致每次选举的结果都不同，因此被称为“摇摆州”。这些州自然是每次选举中军事战略家的战场。它们是双方都要投入大量资源进行竞争的关键点，因此也被称为“战场国家”。
比如佛罗里达州（FL）、北卡罗来纳州（NC）、宾夕法尼亚州（PA）……这些都是众所周知的战场州，拥有大量选举人票，民意也不固定。这一切都取决于哪个政党赢得选举。它可以赢得他们的心和思想。
尤其是佛罗里达州，因为拥有多达29张选举人票，是关键中的关键。赢得佛罗里达州通常相当于赢得选举。
然而，哪些州是战场州并不固定。除了佛罗里达州这样几千年来一直是战场的州外，每次选举，都会开辟新的战场，或者旧的战场被遗忘。
例如，2016年，特朗普在威斯康星州（WI）、密歇根州（MI）和宾夕法尼亚州（PA）等铁锈带地区取得突破，这些地区几乎一直倾向于民主党，几乎被认为是蓝州，并赢得了选举。全民选举。这是因为特朗普在2016年将就业机会带回美国的呼吁引起了铁锈地带遭受经济停滞的中下层白人的共鸣。相反，由于这些州一直偏蓝，民主党相对忽视了对铁锈地带的投资和拉拢白人蓝领，最终导致了自己的失败。
今年，剧本可能会逆转，取得新突破的可能是民主党而不是共和党。最明显的是，根据现有民意调查，一直是红色的亚利桑那州（AZ）极有可能在这次选举中成为蓝色州并转向民主党。
更令人震惊的是，曾经被视为牢不可破的红票仓库和红脖子精神家园的德克萨斯州（TX）也从深红色变成了浅红色。尽管德克萨斯州在这次选举中很可能会坚持红色背景，但该州有一天转向民主党已不再是不可想象的。
事实上，在美国西南部地区，由于人口结构的变化（少数民族人口比例上升），红州变蓝已是难以阻挡的趋势。例如，新墨西哥州（NM）和内华达州（NV）曾经是红色摇摆州，但近年来它们被认为是更可靠的蓝色州，共和党很少将重点放在这些地方。当然，西南地区的这种变化也可能会辐射到美国其他地区，这是共和党和许多美国白人所担心的。
但具体到这次大选，我们应该关注哪些方面呢？
这里我们可以看一下“FiveThirtyEight”网站根据现有数据总结的“胜利之路”：
夹在中间的浅红色或浅蓝色州是本次选举的焦点。
我们可以看到，在这次选举中，即使包括俄亥俄州和爱荷华州这两个浅红色州，红方也无法达到270票门槛。因此，这意味着特朗普如果想确保连任，就必须拿下佐治亚州、北卡罗来纳州、亚利桑那州、佛罗里达州、宾夕法尼亚州、威斯康星州、内华达州、密歇根州等绝大多数浅蓝州。
因此，民主党只要能保住几个关键战场州，就足以获胜，其他州就会放手。对于共和党来说，战场州的选举没有失败的余地，最多只能输掉一两个战场州。特别是佛罗里达州、亚利桑那州和北卡罗来纳州。如果这三个最有可能转向共和党的大票基中的一个失去了，那它基本上就输了，除非共和党能够神奇地赢得比这三个州更蓝的大票基。
因此，我们在选举日观看选举时，需要以“特朗普一次都不能死”的心态来看待。如果特朗普在任何一个关键战场州失败，我们可以提前祝贺拜登。
解释现场数据—— 我们如何查看民意调查？
当然，我们刚才讨论的红蓝一方面是基于历史经验，另一方面也是基于现在的民意调查。也许有人会说，2016年，民意调查预测希拉里获胜，但最终，特朗普“上台”。民意调查如此不可靠，我们为什么要参考它们呢？
这就需要讨论我们如何看待与选举相关的数据，尤其是民意调查数据。
为什么2016年的民意调查数据对希拉里有利，而特朗普却最终获胜？
首先要强调的是，民调数据与最终选举结果的差距其实并没有那么大。大选前的全国民意调查显示，希拉里实际上仅领先4%左右。到大选时，希拉里在普选中仍领先2%。事实上，民意调查完全在误差范围内。
不过，正如我们一开始提到的，美国大选不是普选，而是选举人团。所以最重要的是关键战场州的民意调查。碰巧的是，2016 年这些州的民意调查结果大错特错。例如，2016年威斯康星州民调显示希拉里领先8%，但结果特朗普领先0.8%；宾夕法尼亚州选前民意调查显示，希拉里领先6%，但结果是特朗普领先0.7%……
结果，特朗普以微弱优势赢得了在选前民意调查中完全不利的威斯康星州、宾夕法尼亚州和密歇根州等铁锈地带州。这三个州总共有46张选举人票。在选前民意调查焦灼的佛罗里达州和北卡罗来纳州，最终的结果是特朗普以几个百分点获胜，也就是又多了44张选举人票……这样一来，希拉里就没有获胜的机会了。
换句话说，尽管全国民意调查相对可靠，但一些摇摆州的民意调查系统性地低估了特朗普的选票。这些战场州的选票是胜败的关键。
那么问题来了：为什么2016年的民意调查普遍低估了特朗普，同样的低估会在2020年发生吗？
这个问题需要从两个方面来讨论。第一，民调本身是否准确反映民意；第二，民意调查能否转化为实际投票。这两方面也提醒我们，在特朗普目前民调落后的情况下，他卷土重来的希望有多大？
首先，民意调查永恒的问题是如何抽样，如何让受访者说出自己的真实意愿。
一个常见的问题是，受教育程度越高的选民更有可能接受民意调查采访。这没什么大不了的，因为在过去，教育水平并没有太大影响党派之争，所以民意调查机构一般不会调整教育水平的权重。
问题在于，2016 年，受教育程度较高的人比受教育程度较低的人更有可能支持克林顿。 2012年大选，奥巴马在学士学位选民中仅以4%的优势领先；但2016年，希拉里在学士学位选民中的支持率高达25%。在这样的差距下，依赖高学历选民的民意调查机构自然会在2016年得出有利于希拉里的民调结论。
这是一个非常微不足道的技术问题，但它解释了2016 年轮询错误的很大一部分。这也是民意调查机构从2016年的惨败中吸取的最确定的教训。
但剩下的错误就很难说了。一方面，可能是特朗普的支持者不太愿意接受民意调查并表达自己的真实想法。另一方面，2016年大选前存在大量犹豫不决的选民，而这些在民意调查中没有表达意图的人中，有很多人最终可能会投票给特朗普……这些因素无疑增加了选举的不确定性。民意调查显示，但具体影响程度很难得出明确的结论。
但无论如何，导致2016 年投票错误的大多数因素都是可以缓解的技术问题，投票机构也吸取了教训。因此，我们看到，在2018年的中期选举中，民意调查机构的预测与实际结果相差并不远。大选前，多项民意调查显示，共和党将维持参议院多数席位，而民主党将夺取众议院席位。事实确实如此，而且具体投票比例的准确度甚至比以前还要高。
因此，我们更有理由相信，2020年的选前民意调查将比2016年准确得多，信息量也更大。当然，我们也必须注意到，即使是相对准确的2018年民意调查也低估了共和党在以下州的选票：佛罗里达州和俄亥俄州。
这里总结一下，我们应该如何看待当前的民意调查。 1）总体而言，今年的民意调查将比2016年准确得多； 2）全国民意调查比州民意调查更准确； 3）关键州民意调查仍存在偏差的可能性。
基于以上三点，我们来看看今年的民意调查数据。目前，特朗普在全国民意调查中落后拜登近10%，而且我们知道全国民意调查一直都比较准确。所以无论怎么想，无论民意调查误差有多么离谱，特朗普的实际支持率应该会明显低于拜登。
但是，我们也知道，普选根本不算数，真正的摊牌发生在战场州。那么战场州的民意调查又如何呢？
仅看战场州，特朗普的情况比全国民意调查要好得多。虽然仍全面落后于拜登，但滞后幅度大多在5%左右，已经在误差范围内。此外，州民意调查更有可能存在偏见。特朗普可以在这些州复制2016年的胜利并超出预期。仍然有可能赢得大多数战场州，尽管这需要大部分战场州的民意调查。都低估了特朗普5%的支持率。
概率有多高？
“538”网站的模拟计算为12%。我个人认为这个概率还是比较合理的。如果你玩过很多手机抽卡游戏就会明白，这个概率其实并不低。奇迹往往能以0.12%的概率出现。达到12%不是很容易吗？
当然，对于寻求连任的总统来说，被迫陷入这种境地是小概率事件。毕竟，美国总统竞选连任的成功率太高了。只要他不犯什么大错误，依靠自己的治理优势，选民一般都会给总统再连任四年的机会。
大家在年初就预料到了这一点，认为特朗普会成功赢得大选。有些人甚至认为COVID-19流行是一件好事。适当的回应不仅可以增加自己的分数，还可以打击蓝州的民主党。然而，特朗普未能应对COVID-19疫情和种族纠纷，最终让他失去了自己的好运。
特朗普上台后，大量中间选民支持他，因为他们觉得特朗普是体制外的白莲花，而希拉里则是体制内的黑巫婆。在美国当前的严峻形势下，很多人都希望特朗普能够像屠龙者一样斩杀盘踞在华盛顿的恶龙，消除长期以来的弊端，让美国再次伟大。
然而，现在情况发生了转变。特朗普入主体制，屠龙者似乎终于变成了恶龙。拜登虽然仍是体制内的资深政客，但至少是在野党。所以当美国目前的局势还不好的时候，人们自然会把自己的不幸归咎于特朗普，希望拜登上台拨乱反正。因此，即使特朗普还是那个特朗普，2016年的成功也可能无法复制。
决战准备—— 大选前的喧嚣
当然，所有的概率本质上都受到我们的主观条件和猜测的影响。这个13%的概率来自于我相信民意调查机构的数据不会太离谱。
有些人可能不同意我的假设，认为民意调查机构都是亲民主党的。他们可能会说，要真正看民意，得看一系列综合指标，比如集会人数、推特转发数、特朗普应援品的销量，这才是最重要的。 ——称为“义乌指数”。
他们会说，特朗普无论线下还是网上都那么受欢迎，“义乌指数”也支持他，民调怎么会低呢？
但我们首先要明白，所有这些特朗普的受欢迎程度指数只是反映了特朗普的支持者比拜登的支持者更活跃，更愿意支持特朗普，仅此而已。
无论特朗普线上线下呼吁多少人，无论人们张贴多少MAGA口号和旗帜，都只能反映部分选民的观点，还有一大批沉默的选民是我们无法做到的。看看，他们的态度又怎样？
2016年，特朗普的胜利不仅依赖于他的忠实粉丝，还依赖于“沉默的大多数”。当时很多投票给特朗普的人并不是真正支持特朗普，只是讨厌希拉里。今年的情况很可能恰恰相反：很多投票给拜登的人并不是真正喜欢拜登，而只是反对特朗普。
对于现任总统来说，竞选连任很大程度上取决于对政府的满意度。重点不在于有多少人支持他的对手，而在于有多少人反对他。因此，尽管拜登与特朗普相比似乎没有吸引力和魅力，但他仍然可以在民意调查中大幅领先特朗普：即使他们不喜欢拜登，只要选民更讨厌特朗普，他们就必须持有特朗普他们捏着鼻子支持拜登……当然，且不说拜登其实拥有相当数量的忠实支持者，但他们表达支持的态度却没有特朗普粉丝那么大胆。
因此，拜登的策略很简单，就是低调取胜。他想做的不是让人们喜欢他，而是防止人们像讨厌特朗普一样讨厌他。做的越多，说的越多，暴露的越多，就越容易出错。没必要用自己的短处来与特朗普的长处竞争。
对于民主党来说，他们已经占据了优势，但可能会被对手翻盘，所以理性的策略是避免战斗，等待对手慢慢耗尽翻盘的机会。另一方面，如果共和党处于劣势，就得主动寻找机会，期待民主党犯下大错，一波消灭掉，否则就是慢死。
因此，我们会看到共和党一方面利用特朗普密集的选举活动来鼓舞自己的士气，另一方面又发布各种有关拜登的负面信息来损害对手的声誉。民主党的反应是不回应、为所欲为、保持自己的节奏，面对共和党的攻击说“完全胡说八道”、“无可奉告”就够了。
但说实话，选举到了这个地步，留给两党改变民意的机会已经不多了。事实上，2016年希拉里的电子邮件调查改变了这一情况，导致许多中间选民抛弃希拉里，甚至转向特朗普。但到了今年，就连拜登也遭遇了同样的调查，因为很多人早已下定决心要把特朗普赶下台，而能够动摇的中位选民数量也远少于2016年，恐怕不会有对选举影响太大。影响大。
即使最近曝光了很多关于拜登的不良信息，包括拜登儿子的各种丑闻，也不会造成太大的伤害。支持拜登的人要么觉得这些黑料是特朗普的恶意抹黑活动，要么觉得自己远没有特朗普那么坏，所以不会改变自己的观点。毕竟，美国人民不太容易受到政客的污蔑，而马克·吐温的《竞选州长》 永远不会过时。
当然，另一方面，特朗普的支持者也一直非常坚定。无论特朗普是被媒体曝光，还是感染新冠病毒，特朗普的根基都不会动摇。
所以，目前场上的情况虽然看似两方激战，并被各种爆料轰炸，但实际上却风平浪静，没有任何事情发生。就好像一群球员在球门前奋战了很久，最后却以互交白卷告终。
所以，大选前的这几天，虽然竞争正处于激烈阶段，但依然热闹非凡，但却是最没有悬念的垃圾时间。当然，一切皆有可能，一切皆有可能，大家都在期待真正的“十月惊喜”。但如果最后传出所谓的“意外”，即特朗普不纳税或者拜登儿子腐败的消息，那还不够高。
话又说回来，当我们看比赛时，我们不仅仅看结果，过程也很重要。虽然我们知道赛场上什么也没发生，但欣赏选手们精彩的对抗和极限操作也是体验的一部分。
所以当你看到各种自媒体从美国传来的各种或真或假的耸人听闻的新闻时，一方面你应该冷静下来，明白这些都是正常操作；另一方面，你应该冷静下来，明白这些都是正常操作。另一方面，也可以了解美国民众的民意。环境，感受选举气氛。
毕竟我们在国内自媒体上看到的，无论是阴谋论还是八卦，基本上都是从美国舆论场引进的。相当一部分美国人每天都会看这样的新闻来塑造自己的人生观。当然也有人看CNN等主流媒体，但并不是大多数。
如果你想知道为什么特朗普的支持者如此坚定，为什么美国人会为了一些我们觉得奇怪的事情而大打出手，那么有必要了解一下这些非主流信息。当然，探索美国大选的各种新闻不仅是人类学观察，也是一种休闲活动。你可以从QAnon开始体验刷新三观的刺激感觉。这是我们作为旁观者享受美国大选的乐趣所在。
如何获得—— 票？
然而，行百里者，九十半。美国选举中真正的竞争很大一部分发生在选举日。
虽然我们刚才说过，选举前的民意不太可能发生重大变化，但民意并不总是转化为真正的选举结果。
让我们假设民意调查是准确的，并且想要投票给拜登的人比想要投票给特朗普的人多得多。选举可以直接结束吗？
不，因为所有愿望只有在实际投票中得到体现才能真正发挥作用。只要特朗普支持者的投票率明显高于拜登支持者，那么特朗普仍然获胜。此时，反映特朗普支持者热情的“义乌指数”数据就有一定的参考价值。
2016年希拉里的投票率有所下降，因为更支持希拉里的年轻人和少数族裔一直是投票率较低的群体。有些人认为希拉里会获胜而没有投票兴趣，而另一些人则因为各种限制而没有条件投票。
2016年，只有55.5%的合格选民参与投票。虽然略高于2012年的54.9%，但与其他西方国家约80%的投票率相比，还是极低的。这是一个非常美国化的现象。
美国对投票有许多制度和社会限制，但这些限制并未平等地施加于每个人。因为各州可以制定自己的选举法规，而共和党执政的州自然会试图制定对民主党支持者（通常是穷人和少数族裔）不利的条款。
例如，在许多州，投票需要进行一系列严格的身份证件检查，并且您必须出示带照片的有效身份证件。
这个要求看起来很简单吧？但美国是一个没有身份证的国家，拥有有效证件比我们想象的要困难得多。许多州不承认社会保障卡或学生证。穷人和少数民族往往没有驾驶执照和枪支执照，因此只能申请各州自己颁发的文件。然而，申请这些文件需要经历一系列复杂琐碎的官僚程序，以“证明你是你”。不是每个人都能负担得起这样的精力和金钱。
即使你有幸申请到证书，只要你的信息与政府数据库有丝毫不符，比如改名或者搬家而没有更新数据库信息，你就会被直接排除在投票之外。这对于低收入人群和流动性大的移民来说非常不友好。
当然，更何况选举日是工作日，你的老板一般不会给你投票假，所以你只能在下班前或下班后短暂去投票站。然而，投票站的分布很不均匀，你很可能要长途跋涉、排长队等待，花费大量的时间和精力。所以，很多贫困少数民族花不起这个时间，很多年轻人也不想浪费这个时间，投票率自然就低。
这称为压制投票。对于某些群体来说，获得投票资格并实际投票需要付出很大代价。投票过程越困难，就越有针对性地排除一些选民。
过去，民主党利用人头税和识字测试等选票压制手段来压制南方的黑人选票。现在，压制选票已成为共和党压制民主党少数选民的重要工具。
顺便说一句，很多人担心，在今年的投票中，特朗普会号召他的白人支持者留在投票站，以威慑少数族裔选民。这也是富有美国传统的经典方法。
因此，在美国选举中，一般来说，总体投票率越低，对共和党越有利。因为共和党的支持者往往更热情，更有能力投票。
所以前段时间，为了打破佛罗里达州的选票压制，民主党的布隆伯格宣布要偿还那里少数族裔罪犯的债务。为什么？因为这些罪犯（杀人犯和性犯罪者除外）本来是有投票权的，但是共和党控制的州立法机关规定他们需要还清债务才可以有投票权，而那些罪犯犯罪的原因可能是因为的贫困。当然，立即还清债务是不可能的。因此，如果没有外界的帮助，数以万计的人（其中许多人可能是民主党的支持者）将被剥夺政治权利。
当然，罪犯是否应该拥有投票权本身就是一个有争议的话题。但需要注意的是，在美国司法体系下，被定罪甚至被定罪重罪实际上是一个
概率很高的事情，特别是经常被针对的少数族裔。所以我国外交部提到人权问题，经常会把美国监狱以及全世界最高的人均囚犯数拎出来说事。不过这是另一个话题，我们就不多讨论了。 总之，除了民调之外，投票率同样是一个关键数据。每一届大选，民主党都会致力于提高投票率，而共和党致力于减少投票率。 但是今年有一个极大影响投票率的特殊情况，就是新冠疫情。如果按照共和党的如意算盘，新冠疫情会吓阻民主党的选民，而无所畏惧的共和党选民则不受影响，那么结果就显而易见了。 问题在于，因为新冠疫情，很多州为邮寄选票提供了便利，而邮寄选票比现场投票要方便很多，这反而会增加民主党选民的投票率。 邮寄选票虽然年年都有，但是今年特别多，再加上这些邮寄选票更偏向民主党，就可能发生一件戏剧性的事情：在仅计算投票日选票的时候，显示的是特朗普获胜，但是在算上邮寄选票之后，反而显示拜登获胜。 有什么场外因素可以帮助翻盘？——大选日不是终点，只是起点 那么如果特朗普提前宣布胜利，然后以选票欺诈为名，不承认这些邮寄选票，又会怎么样呢？ 这时候事情就变得有趣了。 就好像比赛打输了，但是特朗普就是不肯认输，不肯宣布自己“技不如人，甘拜下风”，反而指责对手作弊，要求组委会剥夺对手资格，宣布自己获胜…… 我们今天还可以想得更加狂野一点。比如某些战场州的计票结果被取消，导致拜登虽然胜出，但没有取得半数270张选举人票，于是要交由各州派出的代表来决定总统人选，而此时共和党会占据优势……这就好像一场需要三局两胜的比赛，共和党在输了一把之后知道自己要被横扫，于是直接叫停比赛，让第二局永远开不起来。于是根据流程，他们转而去进行一场共和党一定会赢的比赛…… 所以对民主党来说，为了避免共和党的这种耍赖行为，他们需要在选举日就收获一场毫无悬念的大胜，从而让共和党无处下手。但是理论上讲，共和党可以使用的手段还不少，其中最有意思的，就是操控选举人团。 我们说回选举人团制度。当一个州的选举结果出来之后，这个州的选举人团的票数不是自动加上去的，而是要走一个流程。各州需要自行选择一批人作为选举人团，这些选举人团，再根据该州民意投下自己的选举人票。 在这个制度设计之初，是选举人团而不是直接靠民意来选择总统，因此选举人团可以违背民意。但随着时代发展，选举人团逐渐变成走过场，他们不再有选择权，而是需要忠实地履行民意的选择，并且有法律惩罚违背民意的选举人。 但我们仍然不时会看到违背民意的选举人，也就是所谓“失信选举人”（faithless elector）。比如2016年就有10个选举人试图违背民意，最后7个人成功投了票，但并没有改变最终结果。历史上有两次失信选举人影响了副总统人选的案例（1796和1836年的选举），但从来没有改变过总统人选。所以如果失信选举人真的多到了改变大选结果，还没有历史先例可以参照。 即便拜登在各州获得了明确的胜利，但是很多战场州是共和党在掌权，他们可以派出支持特朗普的选举人团，从而把大选拉入未知领域。就好像虽然共和党输了比赛，但是可以直接把裁判都换成自己人，让他们判自己赢。 说到裁判，如果特朗普提名的巴雷特大法官顺利履职，那么保守派在最高法院就会拥有6：3的优势。虽说保守派法官不一定总是偏向共和党，但是当选举出现了争端，需要最高法院介入的时候，共和党肯定还是占据优势。2000年最高法院的判决（佛罗里达停止计票，选举人票全部给小布什）送小布什上台的历史未必不能重演…… 如果这次真出现了这种情况，民主党肯定不会坐以待毙。戈尔在2000年的时候高风亮节，尊重了最高法院判决，没再斗争到底。但是今年如果共和党利用了上述这些制度上的漏洞，做出了种种近乎作弊的行为，民主党是不太可能善罢甘休的。 那么一方占据着制度，另一方占据着民意，到底鹿死谁手，就真的很难预料了。大选这场战斗的结束，只是另一场更激烈战斗的开始……毕竟，上一次民主党拒绝承认共和党总统的时候，他们跑到里士满另立中央，和北方政府隔河对峙了。 当然，上述所有这些盘外招，目前都只是纯粹的设想罢了。共和党很可能没有那样的能力和魄力去挑战选举结果，更不用说现在很多共和党人看到特朗普民意落后，还忙着跟特朗普划清界限呢。 如果最后民主党大胜，共和党和特朗普大概率还是会乖乖认怂，但谁都说不清小概率事件会不会发生。 毕竟说到底，我们还会在这里认真地讨论共和党可能在大选中作弊，民主党和众多美国学者切实地在担忧大选之后的动荡，这件事本身就已经不正常了。 如果是往年介绍美国大选，我根本不用写这么多字，大致介绍一下民主共和两党，讲一讲选举人团的规则，指一下关键的战场州在哪里，就足够了。毕竟在很多美国人眼里，大选也不过是个两党轮替的程序罢了，没什么值得激动的，不管谁上台国家都照常运转，不管谁下台制度都保持稳定。 但是，今年的大选不一样了。以往的冷静和从容不复存在，双方都将本次大选视为决定国家生死存亡的关键，双方也都在担忧和指责对方正在或者将要破坏选举制度。 2016年的大选虽然结果让人震惊，但选举前的过程反而相对平静。而今年的大选正好相反，即便最终是拜登符合预期获胜，这一过程也注定充满波折。 不论最后结果如何，我们已经看到了大选前美国前所未有的社会分裂和政治极化，看到了已经延续两百多年的美国制度和宪法开始不堪重负……看到美国例外论逐渐走向终结。而这，可能是比大选本身更值得关注的一出戏。 本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。
