近日，世界大学排名再次引发关注，为这个炎热的夏天再添一波热度。

一方面，世界大学排名层出不穷。 7月3日，2023泰晤士高等教育世界年轻大学排名正式公布；同日，高等教育专业评估机构软科发布《2023软科中国高职院校排行榜》； 8天前，QS（Quacquarelli Symonds）教育咨询公司发布了2024年世界大学排名，宣布引入新的评价指标，重新校准各项指标的权重，踏上“变革”之路。

另一方面，今年6月底，韩国52所大学联合抵制QS世界大学排名。这是继去年11月和今年1月许多世界知名法学院和医学院退出《美国新闻与世界报道》大学排名后，大学排名的一次挫折。又是一次大规模盘问。

近年来，各种大学排名引起了很大争议。大量大学的退出是否会成为大学排名“终结”的开始？什么是科学的高等教育评价体系？如何合理看待和正确使用大学排名？针对这些问题，新京报记者采访了大学排名机构代表、高等教育研究学者和大学教授。

近年来，世界大学排名引发了不少争议。图片/IC照片

一把“尺子”衡量所有学校？

6月28日，QS正式发布2024年世界大学排名，宣布引入——可持续性、国际研究网络、就业能力三项新评价指标，并对现有指标权重进行校准。

“您如何评价2024年QS世界大学排名？”排名公布当天，这个问题就出现在问答平台上，吸引了超过300人围观。 20余人发表了自己的看法，有的同意，有的质疑：“中国大学的表现还不错，整体水平处于‘上升’状态”“墨尔本大学其实是在耶鲁大学之上”“不付钱”太关注这个排名了”.

QS世界大学排名只是众多大学排名之一。据新京报记者不完全统计，从2023年1月至今，国内外各类大大小小的机构发布的大学排名已近30个。

除不同机构发布的世界大学排名、亚洲大学排名、中国大学排名外，还有“年轻大学排名”、“一流大学学科排名”、“世界大学影响力排名”、“民办大学排名” ”和“高职院校排名”。 《自然指数排名》有不同的观点和许多名称。

目前，美国新闻世界报道推出的世界大学排名、英国泰晤士报高等教育世界大学排名、英国国际高等教育咨询公司Quacquarelli Symonds世界大学排名、中国软科世界大学学术排名是全球最具影响力的世界大学排名。大学。大学排名系统。

每个排名的指标体系都不同。 《美国新闻与世界报道》官网公布的排名方法显示，该排名采用13个指标和权重计算排名，以衡量全球大学的学术表现；英国泰晤士高等教育世界大学排名（Times高等教育，THE）官方网站显示，该排名基于13项绩效指标，衡量一所大学在教学、研究、知识转化和国际视野四个方面的表现。

QS官网公布调整后的排名方式及各项指标占比：学术声誉30%、雇主声誉15%、师生比例10%、单位教师论文引用率20%、国际教师5%、国际学生5% ，5%国际研究网络，5%就业能力，5%可持续性。

据中国世界大学随机学术排名官网显示，该排名选取了获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友人数、获得诺贝尔科学奖和菲尔兹奖的教师人数以及获得诺贝尔科学奖和菲尔兹奖的学者人数。每个学科领域的最高引用率。数量、《自然》 (Nature) 和《科学》 (Science) 发表的论文数量换算后、被科学引文索引(SCIE) 和社会科学引文索引(SSCI) 收录的论文数量、以及在上述五项指标上得分的教师。包括平均值在内的六项指标对世界大学的学术表现进行排名。

对此，国际高等教育研究机构QS高级顾问魏伟在接受新京报记者采访时表示：“QS排名注重研究性、声誉和国际化，这是衡量大学排名的主要维度。我们看待高等教育。可持续发展、就业成果和国际合作是新的维度，未来应该受到更多关注。”

在魏巍看来，每个排名定位不同，得到的结果也会略有不同。 “有很多排名是一件好事。不同的声音可以更全面地展示高等教育的不同方面，帮助不同的大学了解自己在不同方面的表现，帮助大学制定相应的战略规划。 ”

那么，这些排名是否准确反映了大学教育的实际水平和教育质量呢？

高等教育与创新人才培养专家康晓明认为，这些排名的评价指标体系有科学的一面，但在实际操作中往往显得不科学。

“比如，软科排名主要采用客观量化指标，这些指标用来衡量理工科比较科学，但用来衡量人文社科就不够科学；虽然其他三大排名很多指标体系虽然是客观的量化指标，但也引入了与学校声誉相关的主观指标，从而给评价带来了一定程度的不科学性。”康晓明说道。

长期以来，人们一直对排名中的声誉因素提出质疑。美国里德学院官网2018年发表的一篇文章《Reed and the Rankings Game》（作者Chris Lydgate）提到，“排名已经成为声誉的强大驱动力，创造了声誉所依赖的知识‘回声室’。它影响排名，但排名影响声誉。”

“这些排名指标一一都很详细，并不是没有任何价值，但也有局限性。”南京理工大学教授黄振友认为，用一把“尺子”来衡量所有学校是不合理的。

“规模大的综合性大学和小而美的专业大学怎么能用同一个标准一起评价呢？”黄振友举例说，法国在对大学进行排名时，并没有将综合性大学和工科大学混合在一起，因为两者并不完全具有可比性。国际上也有一些声誉和影响力较大、专业特色较强的大学，如巴黎高等师范学院、维也纳大学等，但它们的排名并不是特别靠前，因此在排名方式上仍有讨论的空间。

QS近日正式发布了2024年世界大学排名，宣布引入三项新的评价指标。 QS官网截图

多所大学卷入数据造假丑闻

今年6月，世界知名大学哥伦比亚大学正式宣布，不再向U.S. News提交本科排名数据，也不再参与后续本科排名。声明称：“我们认为，《美国新闻与世界报道》的最佳大学排名并没有充分反映使我们的本科课程独一无二的所有因素。”

去年秋天，哥伦比亚大学卷入了“数据欺诈”丑闻。该大学在2021年《美国新闻与世界报道》美国最佳大学排名中位列第二。 2022年2月，哥伦比亚大学数学教授Michael Thaddeus发表长文分析了该校向U.S. News提交的排名数据，包括班级规模、教师学位、全职教师比例、师生比例、财务费用、学生毕业情况率等多项指标数据真实性受到质疑。

“引人注目的是，哥伦比亚大学向《美国新闻与世界报道》提供的数据与其他来源的数据的每一次检查都显示出巨大的差异。”迈克尔·撒迪厄斯总结道：“支持哥伦比亚大学排名高的几个因素，这个关键数据不准确、有问题，或者极具误导性。”基于上述质疑，2022年6月，哥伦比亚大学发表声明，表示将对这些数据进行审查，并表示当年不会向《美国新闻与世界报道》提供今年的本科大学排名数据。

三个月后，哥伦比亚大学再次发表声明，承认之前提交给《美国新闻与世界报道》的相关数据存在问题：“依赖过时或不正确的方法”“之前报告的班级规模数据不正确”“某些科目的一般数据”“我们我们对之前报告中的缺陷深感遗憾。”

这一丑闻震惊了高等教育界，并再次引发公众对《美国新闻与世界报道》排名的质疑。事实上，这并不是第一所因数据造假而被“翻车”的学校。

据媒体报道，宾夕法尼亚州天普大学商学院院长摩西·波拉特(Moshe Porat)被发现向《美国新闻与世界报道》2014年至2018年排名提供虚假数据，导致该校排名大幅提升。鉴于诈骗案情节恶劣且涉案金额巨大，美国联邦检察官以参与诈骗罪指控波拉特“电信诈骗”罪。

这就不得不提到一个重要的问题，各个大学排名的数据来源。记者了解到，U.S. News、QS和Times排名均要求大学自行提供相关数据。 QS高级顾问魏巍在接受新京报记者采访时回应称，QS排名的主要数据来源包括第三方数据库（爱思唯尔）、大学本身以及全球学者和雇主的调查。 “当我们无法从大学获得数据时，我们会寻求值得信赖的公共数据来支持。”

“允许大学自行提供数据，为主观数据伪造或客观数据误报或遗漏提供了空间。”康晓明指出，正是这些非科学因素的存在，进一步加剧了大学排名的争议。

当被问及核查数据真实性时，魏巍向新京报记者强调，QS拥有强大的数据团队和专业的方法来识别和审核数据。 “如果一所学校的数据非常激进，团队肯定会注意到这一点，并会与大学合作，了解突然增加或减少的具体原因。如果我们得到的答案不令人信服，我们可以拒绝他们的数据提供。”

如果排名不使用主观评价指标，也不要求大学提供自己的数据，那么数据就一定是真实的吗？

软客官网公布了其排名指标和数据来源。它们都是客观的量化指标，每个指标都使用第三方数据。然而，2022年10月，“学信网”微信公众号发布科研招聘辟谣平台（2022年第4期），其中称：科研招聘网发布消息指出所谓“大学科研招聘保障”软科、博雅数据库发布的“评分排行榜”数据严重不准确，对公众具有误导性。

学信网辟谣称软科提供的数据不准确。学信网官方微信截图

除了数据真实性难以保证之外，质疑大学排名背后商业运作的声音也不绝于耳，甚至有“买排名”的说法。

对于这个问题，魏巍回应道：“大学进入QS排名不需要付费，不需要付费进行排名分析，也不需要付费学生查询；排名团队是独立的，不会受到其他部门的干扰，整个过程不需要付费，是有费用的。”

然而即便如此，仍然有声音认为QS既为大学也为学生个人提供咨询服务。据媒体报道，加州大学伯克利分校曾指出“接受QS咨询服务的大学排名很可能会上升”。

在康晓明看来，无论哪个组织排名，都不会明目张胆地将利益对排名提升的作用摆上台面，但在实际操作中，确实很难消除排名与利益之间的千丝万缕的联系。接触。

一直以来都有质疑大学排名背后商业运作的声音。图片/IC照片

高校“里子”“面子”驱动的“数字游戏”？

黄振友指出，高校追求排名是因为它关系到高校的“里子”和“面子”。 —— 资源配置、招生就业是里子，知名度和社会美誉度是面子。 “一些高校一旦看到自己的排名逐年下降一点，就会变得非常焦虑。”

因此，在“里子”和“面子”的共同驱动下，一些高校积极运用规则，瞄准排名中的量化指标，“采取措施”提升排名。也正是在这样的“数字游戏”和“排名游戏”中，一些名不见经传的大学在排名中实现“逆袭”的故事令人惊讶。

2020年10月，“曲阜师范大学数学系清北全球排名第一”的消息曝光，舆论一片哗然。 U.S. News发布的数学学科排名显示，亚洲第一名是山东省属大学曲阜师范大学，超过排名第二的北京大学。第三位同样是山东省属大学山东科技大学。清华大学位列第三、第六位。曲阜师范大学和山东科技大学因与公众认知差距较大，被推到了前列。

除了剖析高校的“反击战术”之外，该事件引发了更大范围内对高校排名的重新审视，以及对排名对高校长期发展的潜在危害的思考。

“一所大学的发展需要长期的积累、多年的积累。如果一味地关注那些关键的排名指标，很可能其办学行为就会偏离既定的宗旨和轨道，造成双重异化。”过程和结果。”康晓明指出，同时，大学校长为了取得更高的绩效，不可避免地将学校资源向有短期成果的领域或学科倾斜，这不利于那些短期成果的领域或学科的发展。具有重大和长期的价值。

此外，他认为大学的发展需要专业化和多元化。过多参考大学排名指标办学，很容易导致特色突出的大学为了迎合评价指标而失去自己的特色和优势，甚至最终落得千军万马的下场。学校方面的处境很尴尬。

“这些大学排名可以作为参考，但不要太当真。你不能被它们引领，也不能靠它们办学。虽然那些指标上升了，但真正的提升有多少？”学术影响有吗？”在黄振友看来，高校要培养优秀学者和社会中坚力量，首先要明确育人的理念是什么，要解决的现实问题是什么？我们一定要沿着这个理念去努力，面对这个现实问题，不要跟着指标走。

黄振友问道：“当这些指标层层定下来，老师们整天疲惫不堪、背负着指标的重担时，他真的能踏踏实实做科研吗？他能安心教学吗？”并带领好学生？他有勇气面对事实。问题，解决大问题吗？

大学排名总是在不断的争议中发展，在质疑中改进。图片/IC照片

退学潮中的大学排名

大学排名正面临信任危机。可见，国内外越来越多的大学开始抵制各种大学排名。

据媒体报道，韩国首尔大学等52所大学近日发表声明，联合抵制QS世界大学排名，并对国际研究网络、就业率、可持续性等指标提出质疑。

事实上，从去年开始，已有大量学校宣布退出名单。 2022年11月，作为榜单前茅的耶鲁大学法学院和哈佛法学院双双发表声明，表示退出《美国新闻与世界报道》年度法学院排名。

今年1月，哈佛医学院宣布不再向《美国新闻与世界报道》最佳医学院排名提交数据，并退出其最佳医学院排名。斯坦福大学医学院、哥伦比亚大学医学院、宾夕法尼亚大学医学院等多所医学院也宣布退出U.S. News排名系统。

事实上，QS排名并没有退出机制。即使大学宣布退出或不提供数据，它们仍然会出现在名单上。魏巍在接受采访时表示，“我们的理念是，如何使用排名取决于用户自己。无论谁使用排名，他们都必须保持一定程度的理性。我们希望大学能够有效地使用排名，帮助他们看清楚，帮助他们制定战略规划，而不是以排名为最终目标，看着排名波动。如果高校过度追求排名，我们也会觉得很可惜，因为在这个过程中“在追逐排名的过程中，一些更重要的信息可能会丢失。重要的东西。”

国内大学退出排名的时间较早。去年5月，有媒体报道，兰州大学、南京大学、中国人民大学均表示不再参与世界大学排名。

2022年4月，在中央纪委国家监委网站发布的《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改进展情况的通报》中，南京大学明确表示，在编制《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建设高校整体建设方案》时，学校发展和学科建设将不再以国际排名作为重要建设目标。

2022年6月，在教育部召开的新闻发布会上，教育部学位管理和研究生教育司司长洪大勇强调，正确的定位对于建设“双一流”十分重要大学坚决不去关注各种热门排名。按清单办学，坚决突出贡献、创新、质量、效益，充分发挥高校基础研究主力军和重大科技突破生力军，着力构建自主知识体系。

如何理性看待大学排名？

采访中，专家认为，目前的大学排名虽然不完整且存在争议，但仍然具有积极的意义和价值。

“我们高等教育的发展必须与国际接轨，不能低水平、闭门造车。比如通过排名中的某些指标，我们可以发现自己办学的某些方面存在的问题。” “，然后加以完善，使投入制度化，办学条件得到改善，这是具有积极意义的。”黄振友说。

除了为大学学科建设、人才培养和科学研究提供参考外，康晓明还指出了排名在其他方面的积极意义：首先，大学排名确实可以从一个具体的角度、更全面地反映大学的整体发展情况。一定程度上。对于高校确定自身发展规划以及政府制定相应的公共政策具有一定的参考价值。其次，大学排名具有很大的社会影响力，会对大学的社会声誉、招生和就业产生巨大影响。三是大学综合排名和学科专业排名，是很多家长为孩子选择学校和专业的重要依据。

但也有大学教授持不同观点。哥伦比亚大学数学教授迈克尔·撒迪厄斯认为，学生在申请大学时需要信息，但排名提供的信息可能是错误的。 “大学提供的课程太复杂，无法用单一参数来预测。每个学生都有不同的需求，有些学生可能会因为盲目相信排名而做出不适当的申请决定。”

《美国新闻与世界报道》回应称：排名只是学生决策过程中的一个考虑因素，旨在帮助学生一站式比较学校。如果没有排名，学生的择校将会变得更加复杂且充满不确定性。

魏巍认为，学生如果利用排名来帮助择校，希望首先深入了解排名的评价体系，看看排名中强调了哪些因素，并将这些作为信息的一部分来帮助选择学校。做决定。此外，还应考虑其他因素。包括你是否真的喜欢这个专业，你是否喜欢你所在的城市，录取门槛是多少……这些比只看排名更重要。

对于家长和学生来说，黄振友的建议是：可以参考一下，但不要完全根据排名来选择学校。你可以多关注学校的教育特色，或者根据你想学习的专业和方向看看哪些学校有这方面的好老师。 “选择学校不如选择职业，选择老师不如选择职业。”

“大学排名一直在不断的争议中发展，在质疑中改进。无论喜欢还是不喜欢，大学排名都会长期存在，影响大学和公众。”因此，康晓明指出，理性看待大学排名，充分发挥大学排名的积极作用尤为重要。

不要高估大学排名的作用，更不要把大学排名作为大学办学的指挥棒。必须坚持自己的教育理念和特色；辩证地看待大学排名，找出问题和差距，提升学校的整体实力和应对能力。为学科专业实力的提升提供目标和参考。 “行稳致远，方能长久成功。”

在高等教育评价机制方面，康晓明认为，应借鉴现有大学排名，并与我国当前国情相结合，构建符合我国高等教育发展需要的大学质量评价机制。

“无论我们处于哪个发展阶段，基础研究固然重要，但应用研究也很重要。将大学教授的科研成果转化为生产力，成为推动工业发展的核心关键技术也至关重要。”高新技术产业。大学这些功能的实现应该体现在大学排名指标中。”康晓明认为，要充分发挥大学排名在深入实施创新驱动发展战略中的重要作用。

此外，他指出，除了关注大学有形的人才培养和科研成果外，还应高度重视无形的文化和治理要素。 “诸如大学文化、教育理念、科学精神、治理体系现代化等都应该成为我们关注的焦点，从而为推动我国高等教育体系高质量发展提供全面的借鉴和借鉴。”

迈克尔·撒迪厄斯也在一篇长篇质疑文章中表达了他的愿景。他指出，摆脱排名限制的教育工作者可以自由地追求他们独特的教育使命：设定自己的优先事项并更多地关注学生所学的内容，这是当前排名的优先事项。计算中没有比重。

迈克尔·撒迪厄斯写道：“简而言之，这将使学校恢复高等教育作为社会流动引擎、服务公共利益的历史功能。”

新京报记者冯琪

编辑苗晨霞校对杨旭丽