作者：蒋启洲（天津师范大学欧洲文明研究所讲师）

摘要：20世纪英国著名历史学家威廉·乔治·霍斯金斯超越传统的英国地方史理论，致力于建立新的地方史理论。在此过程中，他倡导和实践了英国新社会史的学术理念和研究方法，推动了英国新社会史的兴起，成为英国新社会史的先驱。他注重对当地社区的研究，凸显普通人在历史中的价值；在强调地方史的独立性的同时，主张对整体历史作出贡献；他践行以人为本的历史关怀，注重史料的多样性和多元性；他创造的英国景观史引领了跨学科的历史研究。英国新社会史在国内史学中有着不止一处的渊源。霍斯金斯和他所代表的新当地历史是其崛起的另一个重要源泉。

威廉·乔治·霍斯金斯是20世纪英国著名历史学家，被誉为新英国地方史或现代地方史之父。 1971年，因其在地方史领域的杰出贡献，被授予大英帝国司令勋章（C.B.E）。 自1930年代以来，他通过大量著作、广播谈话和电视节目“为许多人打开了一个新世界”，被誉为20世纪英国最具原创性和影响力的历史学家之一。 对于这样一位享有盛誉的历史学家，长期以来国内学术界的介绍和研究非常薄弱。正如学者高岱所说：“在中国，熟悉威廉·霍斯金斯这个名字的人并不多，即使在专业领域，也有人最近才开始了解这位英国学者。” 近年来，其著作《英格兰景观的形成》被翻译成中文出版，无疑极大地推动了这一进程。

国内学术界对英国新社会史的关注和研究更加深入，且方兴未艾。就关注的学者而言，从早期开始，埃里克·霍布斯鲍姆和爱德华·汤普森是讨论的焦点，最近逐渐扩大到包括罗德尼·希尔顿、克里斯托弗·希尔、雷蒙德·威廉姆斯等人；从史学的发展阶段来看，更多关注的是20世纪60年代和1970年代新社会史的蓬勃发展阶段，而对新社会史的起步阶段和兴起阶段的研究则略显薄弱。 不过，梁民苏对英国新社会史兴起问题做了有益的回顾，考察了国内外关于英国新社会史兴起史学的渊源，并将后者追溯到英国历史学家。总经理特里维廉认为，“他的社会史研究领域预见了新社会史研究的总体规模和众多主题”，启发了未来相当多的新社会史学家。社会史（以《英国社会史》为代表），还有其他英国历史学家和史学领域也成为新英国社会史的史学来源吗？笔者认为，比威廉·库里稍晚的霍斯金斯和他所代表的新地方史是英国新社会史的又一重要学术来源。关于霍斯金斯与英国新社会史兴起的关系，目前还没有专着，但英国著名学者安东尼·弗莱彻的就职演说是： 2001年任伦敦大学历史研究所英国社会史教授，认为他是与新社会史领袖之一埃德沃德·P·汤普森相当但更早的一代社会史学家。 有鉴于此，笔者通过研究霍斯金斯的代表性学术著作，相对系统地梳理了他的研究路径和历史哲学，希望探讨其与英国新社会史兴起的联系（11）。

1 “当地历史学家的基本工具是显微镜”

人们常说，英国新社会史以底层人民为主要研究对象，这是由“自下而上看”的视角决定的。因此，这一观点也被学者视为英国新社会史学派主张的核心问题。 (12) 那么这与霍斯金斯致力于构建的新的当地历史有什么关系呢？这要从近代英国地方史的规训过程说起。尽管到了19世纪末，掌握了正式历史批评方法的专业历史学家开始进入地方史研究领域，(13)而1899年英国大型地方史丛书《维多利亚郡史》的创作则是里程碑事件。 (14) 但从那时起，地方史就踏上了大约半个世纪的争取自己独立地位的旅程。每期都会发表大量书评的英国权威专业历史期刊《英国历史评论》，直到1938年才发表第一篇与《维多利亚郡史》相关的书评文章。在此之前，该系列已出版92卷。 (15)霍斯金斯之前的专业历史学家普遍认为，他们之所以研究地方历史，只是为了“在地方层面上研究国家历史”。 (16) 这样一来，专业历史学家就像摘樱桃一样，选择当地的例子来支持他们的民族历史论点。 (17)显然，这只是将地方史视为国史的附属，研究地方史只是为后者进行注释和寻找案例支撑。

面对地方史的尴尬处境，霍斯金斯不止一次呼吁地方史的独立价值，并寻求建立新的地方史。霍斯金斯重点关注新地方史中应该写的内容，这是一门学科独立及其专属研究领域的关键。霍斯金斯从理论上批评了20世纪50年代英国地方史的写作传统。他认为，自伊丽莎白时代以来，以贵族为主的地方史书写者导致了“对于什么是地方史的看法严重失衡”，以致“庄园世系和其他大庄园、地主贵族及其纹章的记录似乎已经失去了意义”。 (18)受此影响，他观察到即使英国史学进入专业化阶段，地方史研究仍长期处于严重失调的状态，即地方史学家。 (19) 批判是为了重建在他看来，新地方史的主题应该是“城市的起源和发展”。和农村社区。”（20）在《英格兰地方史》中，他进一步扩展为“地方社会的起源和发展。起源、发展和（经常）衰落”。（二十一）

事实上，早在1930年代和1940年代，霍斯金斯在他的许多著作中就着力探索当地社区，尤其是莱斯特郡的当地社区的历史，突出了普通人在历史进程中的地位和作用。 (22)他在1942年发表的一篇文章中，系统地研究了16世纪该县农民的经济和社会状况，资料详实。 (23)他甚至专门研究了伊丽莎白时代莱斯特一位屠夫的历史，并以此为样本分析了16世纪下半叶这座城市的经济和社会变迁。 (24) 这与传统地方史书写的内容明显不同。在《英国米德兰》（1949）中，他更系统地颠覆了传统的地方史研究模式，即研究一个村庄就是研究它的领主或乡绅，并试图证明中部村庄的下层人民的历史角色（建设村庄、创造财富等）。 (25)他在1956年发表于英国的第《皇家历史学会会刊》号文章中，首次系统考察了16世纪初英国小城镇的经济和社会状况，并强调这一时期的小城镇已现代特征显着，社会结构层次尤为明显。 (26)一年后，在《米德兰农民》（1957）一书中，他以农民群体为中心，对1066年至1900年莱斯特郡威格斯顿·麦格纳村的数百人进行了调查，讨论了当年的历史（重点关注开放领域经济的兴衰及其相应的社会变迁）。 (27) 这本书也被学者们视为“自下而上的历史”的独特呈现。 (28) 在霍斯金斯看来，新地方史书写的主角应该是底层的普通民众，他们是地方社区的支柱。在具体内容上，他更加关注当地的经济社会历史。 (29) 这样的研究视角和价值倾向在当时的学术生态中是相当超前的。 (30)

除了从事地方史案例研究外，霍斯金斯还非常重视地方史学科建设。他强调“地方史学家必须时刻牢记学科特点”，(31)并特别关注地方史的独特路径和学术价值：“地方史学家的基本工具是显微镜”，因为“只有可以对特定地区、特定地点进行微观研究。“只有这样，我们才能确切地知道历史变迁到底是如何发生的。”（32）这显然与国家历史学家在“瞭望塔”上观察历史完全不同。（33）他也被许多评论家视为英国新旧地方史之间具有里程碑意义的学者，在他的不断努力下，地方史终于从一门业余大杂烩转变为一门公认的独立学科，其标志性事件是他在1948年被任命为英国地方史学的奠基人。莱斯特大学学院英国地方历史系主任（英国第一个地方历史系）第一任系主任（34）通过开设地方历史课程、培养研究生、创办期刊。该机构对英国地方史学科的发展起到了决定性作用。 (35)有评论指出，在对社会史发展做出贡献的几个机构中，莱斯特大学地方历史系是英国历史最悠久、最成功的一个。 (36) 玛格丽特·斯普福德、大卫·海等杰出的社会史学家都诞生于这一时期。

新社会史始终注重自下而上的视角，而新地方史无疑提供了实现这一目标的绝佳途径。正如有学者所说，社会史“应该考察特定时空下的社会”。霍斯金斯等新地方史学派学者为我们提供了线索，那就是社会史的主题不是别的。它是“当地社区的社会历史”。 (37)霍斯金斯致力于地方史的学科独立性，这意味着研究者应该重视地方历史的研究和地方社区的研究，使研究内容更加科学和系统，从而巩固“自下而上”的研究成果。 “ 方法。 “看”的视角基石真正实现了研究对象的向下运动。因此，霍斯金斯为新社会史圈定了一个很好的研究单位————地方社区。也许更重要的是，如果没有对当地历史进行扎实的“显微镜”研究，“自下而上看”将不可避免地成为空中楼阁。

2.“地方史应辅助整体史”

除了“自下而上”的研究视角外，新社会史以其独特的整体历史观位居史学之首，这是“英国新社会史区别于英国传统社会史和人口史的重要方面”。社会结构。”它所倡导的是总体历史观。”(38)近来，有学者认为“新社会史的突出特点是对社会史的综合性、总体性研究”。 (39)那么，霍斯金斯在这方面有什么成就吗？

总之，霍斯金斯在地方史研究中以其整体历史观的学术意识，为英国新社会史整体历史观的形成和发展做出了积极的贡献。首先，他在强调地方史学科独立性的同时，也十分关注民族史。他认为，只有充分掌握民族历史，才能解释大量地方事件，将地方历史融入民族历史。 (40) 在他的第一部专着《埃克塞特的工业、贸易与居民，1688-1800》（1935）中，他将研究时期埃克塞特的工业、贸易和居民置于英格兰西南部乃至整个王国的地理和文化背景中。这达到了地方历史与民族历史相结合的效果，(41)，被评论家认为有助于建立城市历史的现代风格。 (42) 其次，他十分重视并积极实践通史研究。这里的“整体历史”不仅指一个民族国家的整体历史，也包括一个城市、一个村庄、乃至一个研究课题的整体历史。在《英国地方史》（1959）中，他认为教区、教堂、学校、城镇、景观、建筑、健康、疾病和人口史都是新地方史的研究内容。 (43) 他的著作《英格兰景观的形成》 (1955) 甚至研究了英国从古代到现代4500 年景观形成的历史，并侧重于“从整体上解释景观风格，而不是将其划分为田野、栅栏、路径等” 《发展》，(44)因而被彼得·伯克誉为一部可与费尔纳德·布罗代尔及其追随者的“地史学”相媲美的著作；(45)最后，他从学术角度强调“地方史应协助整体历史”。 46) 他的研究实践为处理具体研究与总体研究之间的关系提供了一种模型，M.W. Beresford 评论说，霍斯金斯在具体研究与总体研究之间持有的是一张可以多次返回的长期门票，而不是单向的。票(47)

霍斯金斯的整体历史观在《地方历史丛书》《维多利亚郡史》的编撰中得到了进一步的实践。他主要负责莱斯特郡历史《维多利亚郡史》的策划、资助、组织和编辑。 (48) 《莱斯特郡史》第一卷早在1907年就已编撰出版，但此后陷入休眠状态，后续各卷直到1948年才恢复出版。霍斯金斯被认为是主要推动者。他成为《莱斯特郡史》第2卷的编辑，并计划了后续的第3卷和第4卷。 (49) 除了一名体育史作者外，他组织的编纂团队都是训练有素的历史学家。 (50)《莱斯特郡历史》第二卷涵盖宗教机构、罗马天主教、中世纪政治史、1530-1950年政治史、中世纪农业史、1540-1950年农业史以及莱斯特郡森林史等。他与人合编的《莱斯特郡史》第3卷内容涵盖工业史、道路史、运河史、铁路史、人口史、莱斯特郡艺术家史、教育史、体育史等。《莱斯特郡史》第4卷计划他的著作是一本献给莱斯特城的特卷，也是整个《维多利亚郡史》系列中的第一本城市历史特卷。 (51) 本卷包括该市1066年至1660年的政治和行政史、1066年至1660年的社会和经济史、1660年至1835年的议会史、1835年以来的社会和行政史、小学和中等教育史、市政史从这三卷不难看出，编纂内容多样，涵盖范围广泛，使特定时空内的历史得以整体呈现。他也曾因对《维多利亚郡史》编纂内容的大扩充，尤其是编纂重心的下移而被认为是激进的。 (52)

霍斯金斯学术视野广阔，特别注重研究和编纂历史整体。正如他自己所说，地方历史学家应该像英国医学史上老式的全科医生一样，将“人”视为一个整体，而不是像专家一样“各管一个部门”，（53）从而使地方历史比传统历史更加全面。英国医学史上的老式全科医生。任何形式的历史都更接近整体的历史。 (54)简而言之，他所主张的地方社区研究虽然着眼于地方层面，但它关注的是社会实体，即完整的社会历史，是全面的、整体的社会历史。正是在这个意义上，以霍斯金斯为代表的莱斯特学派为“地方社会史”设定了新的专业标准。 (55)总体历史观的实施“使西方社会史学家比以往任何时候都更广泛地研究社会群体和社会活动，从而大大增加了社会史研究的课题数量”。 (56)

3.“历史上人们是如何生活的”

普通人日常生活的历史是新社会史的主要关注点。 (57) 1940年之前，霍斯金斯试图让学者们对“人们如何生活在历史中”感兴趣，即人们的家庭、家居陈设、饮食、健康标准、教育、工作和娱乐是什么样的？ (58) 而这些历史主题在后来的相关著作中都得到了不同程度的实践。这与屈威廉后来对社会历史范畴的定义如出一辙：“过去几个世纪中某个地方居民的日常生活”。 (59) 从这个角度来看，他们共同预见和指导了新社会史的许多话题。

这样的学术视角体现了霍斯金斯早期历史研究中对“人”的本质关怀的强调，即“人们必须永远记住，历史是关于人的”。 (60) 这种“以人为本”的史学关怀，可以看作是他对当时法国年鉴学派所强调的历史学“社会科学化”的反应和回调。 (61) 正如他所说：“我们必须始终倾听科学图表和数据背后的人们的声音。” (62) 这样的关怀在当时的社会史研究中极为罕见，阿萨·布里格斯（Asa Briggs）在1962年认为，当时社会史的危险之一是它不再关注有血有肉的人。 (63) 对于霍斯金斯来说，社会变革和经济发展的“人的维度”一直是他的主要兴趣。 (64) 他的这些关切和兴趣后来被纳入他的“失落的社会”概念中，他认为历史学家能够而且应该恢复这样一个社会的原貌。 (65) 他将《米德兰农民》的研究主题定为威格斯顿麦格纳村的“过去社会的重建”。 (66) 不难看出他广泛的研究主题和超前的社会史关注。

为了探索“人们如何生活在历史中”，霍斯金斯特别注重史料类型和来源的多样性，认为“地方历史的研究也需要史料的革命”。 (67) 值得一提的是，他是英国最早利用遗嘱认证财产清单进行社会历史研究的学者之一。早在1930年代，他就追随对他影响深远的R.H. Tawney开创的道路，在沃恩学院与夜校学生一起研究遗嘱认证清单。 (68)此外，他还留意当地企业名录、人口普查报告、当地旧报刊、会议文件、回忆录、日记、书信、账簿、拍卖目录、销售告示、世俗补贴档案等有关史料。自由民登记册等使用。 (69) 他还声称自己是“地图价值的坚定信徒”。在《埃克塞特的工业、贸易与居民，1688-1800》、《英格兰景观的形成》等书中，他用大量的地图和插图展示了英国城市和景观的历史变迁。在组织《维多利亚郡史》米编纂特县历史时，他还特别强调了图片和地图的重要性。 (70)为了弥补文献史料的不足，他还注重田野调查与文献研究相结合，认为就像化学家不应该害怕湿手一样，“历史学家，特别是地方史学家，不应该害怕湿手”。害怕湿脚”，（71）坚信“英国当地历史不能简单地在伦敦办公室或图书馆中书写”。 (72) 为了写《英国地方史》，他穿越了英格兰中部和西南部数百公里，查阅了国家和地方档案馆中的数千份文件和地图。 (73) 在撰写《德文郡》（1954）一书之前，他走访了该县所有450 个教区。 (74) 霍斯金斯以其求真进取的学风，极大地拓展了史料来源，有效增强了研究的深度和广度，对“人们如何生活在历史中”问题做出了杰出的探索。

霍斯金斯对“历史上人们如何生活”的探索不仅限于人们所生活的人类社会，还包括自然社会。为此，他非常重视文理结合的跨学科研究。在《英格兰景观的形成》 中，他认为人类活动对英格兰景观的演变产生了深远的影响，有助于“使该国的各种景观达到现在的形状和外观”。 (75) 这部著作被许多学者认为是第一本注重跨学科研究的景观史著作。在他的书中，他认为景观历史学家“必须同时是植物学家、自然地理学家、博物学家和历史学家”。 (76) 此外，他还认识到考古学对于了解当地历史、聚落模式、地形和废弃的中世纪村庄遗址的重要性； （77）并进一步认为，地方历史学家除了要成为一名历史学家外，还必须学会提出社会学问题，同时必须具备一些自然地理学、地质学、气候、植物、医学、本土历史学家虽然不可能身兼这么多“职务”，但在研究中必须寻求多学科同行的帮助。 (78) 从学术层面可见霍斯金斯十分重视跨学科研究，不断深化和完善“人们如何生活在历史中”的研究。新社会史在研究方法上的创新在于强调历史学与社会科学的交叉，即“新社会史热烈欢迎社会科学”。 (79) 霍斯金斯无疑在跨学科道路上走得更早、更远。他不仅注重历史学与社会科学的结合，而且注重历史学与自然科学的交叉。

无论是新地方史还是新社会史，都属于二战后西方新史学的分支，而新史学最大的问题就是史料和方法问题。 (80)霍斯金斯在“自下而上看”和“整体历史视角”的指导下，探讨了“历史上的人们如何生活”的宏大主题。为此，他践行以人为本的历史关怀，强调史料的多样性和多元化，注重“文理兼备”的跨学科研究。从这个角度来看，霍斯金斯无疑也起到了主导作用。

四概述：新社会史的“开拓者”

霍斯金斯在强调地方史学科的独立性、建立新地方史的同时，直接或间接地倡导和实践了新英国社会史的学术理念和研究方法，引领了新社会史的发展趋势：从底层看向上的视角，注重普通人的历史，注重历史的整体观，注重研究领域的拓展和学科间的交叉。这既有地方史学科本身的特点，也有霍斯金斯个人的因素。

一方面，新地方史的学科特征与新社会史天然一致。新地方史的研究对象是“地方”层面。随着视角下沉，普通民众的历史作用（特别是在经济社会历史层面）变得越来越突出。他们当时的生活处境和社会状况越来越突出。成为天然的研究对象。同时，要充分研究一个城镇、一个乡村教区或整个地区的历史，就需要关注其社会历史的各个方面—— 政治史、教会史、社会史、经济史、军事史以及其他类型的历史。 (81) 也就是说，新地方史研究的对象规模通常较小，但其主题范围却极其广泛。 (82) 而且，在民族史一直是英国史学研究重点的背景下，关注民族史和总体史并结合起来进行研究也是必然选择。正如约翰·托什所说，新型当地历史“提供了跨越职业之间传统界限的机会”。实现完整历史的愿望是相似的。 (83)英国新社会史的创新还体现在它超越了历史领域的传统划分，将社会史拓展为社会史。同时，它注重对底层历史的研究。新地方史和新社会史分别是基于空间和主题而人为界定的历史研究新领域。它们是学科分离造成的历史领域的分离。但从学术史的角度来看，它们有不少共同点。

另一方面，霍斯金斯的个人因素也发挥着重要作用。霍斯金斯通过研究经济史开始了他的职业生涯。他的第一个长期教学职位是在莱斯特大学学院担任经济学讲师（1931-1941）。 1951年，他前往牛津大学担任经济史候任教授。 （读者）。 “很难在经济史和社会史之间划出严格的界限。” (84)霍布斯鲍姆甚至认为社会史与经济史相结合才是他所主张的社会史。 (85) 这也为霍斯金斯在新社会史方面的各种发展提供了智力储备。 20世纪30年代以来，霍斯金斯一直强调和实践经济史与社会史的融合与交叉。 30000年莱斯特郡的历史编纂也不例外。 《经济与社会变迁（1500-1800）》也被研究者视为其最重要的学术主题。 (87) 就这一点而言，霍斯金斯在新社会史中的领导力至少比屈威廉强。 (88) 此外，霍斯金斯独特的学术兴趣也使他取得了成功。他关注地方史，“以贵族以下之人为大事”。(89)这直接推动了学术视野的下移和史料来源的扩大。风景史的发展自然需要超越传统历史。突破学科局限性，借鉴其他学科的知识和方法，实现学科渗透和跨学科研究。

正是学科特点与研究者个人的学术兴趣和研究经历的交汇，造就了霍斯金斯这位“开拓新领域”的历史学者，也使他成为英国新社会史学派的先驱之一。一。有评论认为，霍斯金斯至少在20世纪50年代就有这种理论意识。当代学者、美国著名英国历史专家W.T.麦卡弗里在评价其著作《埃克塞特的工业、贸易与居民，1688-1800》时指出，如果这本书不是面向业余历史学家的读者，“作者可能讨论了社会史”。《1650-1800年间德文郡的土地所有与占有》，旨在为研究英国地方历史的人们提供“建议和指导”，而这个问题很少被英国历史学家讨论。社会史研究指南.例如，他专门设立一章来讨论如何研究城镇的历史，主张我们应该关注城镇的实际发展而不是一个机构的发展，即把它们当作城镇来对待。而不是直辖市，并将研究重点从直辖市的宪法和法律史转移。视角转向城市社会经济史； (91)关于现有城市史中社会史和经济史缺乏连贯性和主题，他认为这是因为直到20世纪50年代，研究者才将属于成熟史学领域的历史放入“破布袋”中。 ” 社会史的问题，而本土历史学家并不清楚到底要提出哪些经济史问题并进行系统分析。他通过展示和强调职业、工资和价格、经济增长和变化以及社会结构等历史主题来提供解决方案。 (92) 这样的分析路径还包括对健康、疾病、人口、建筑、教育等多个历史主题的详细分析。就这样，他通过对新地方史研究主题、方法和材料的探讨，影响了无数新社会史研究者。 (93) 霍斯金斯的诸多研究方法不仅成为1940年代和1950年代英国地方史崛起的关键，而且对1960年代以来的新社会史也产生了深远的影响。 (94)

从历史实践的角度来看，霍斯金斯也突破和改变了英国传统史学中社会史的定义和观点。 1943-1944年，伦敦大学历史研究所成立了一个学术委员会，对《米德兰农民：一个莱斯特郡村庄的经济与社会史》的未来编纂进行调查。该委员会在1945年的报告中写道：“英国社会史的主线是对庄园世系历史的准确记录”，这正是《维多利亚郡史》着手编纂的历史。霍斯金斯“说服《英国地方史》接受当地历史是关于社区内的人的观点。——这包括所有人，而不仅仅是乡绅和神职人员”。 (95)本系列丛书的编撰内容最初设计为：上流社会为上流社会撰写的上流社会历史。 (96) 最终，霍斯金斯将《英国地方史》 移向了一个新的方向，不仅包括经济史，还编纂了他所认为的社会史。 (97) 1955年出版的文集《维多利亚郡史》中，主编J.H.普拉姆预测：“从最全面、最深刻的意义上来说，社会史现在是一个极其丰富的研究领域。而最伟大的发现将在这一代人中做出。”（98）作为本次收藏中邀请的八位杰出历史学家（来自英国和美国）之一，也是唯一的当地历史学家，霍斯金斯显然做出了重要贡献(99) 在普拉姆作出判决近20年后，当学者们回顾霍斯金斯的学术贡献时，他们称赞他是英国乡村史和城市史（分别包括农业史、社会史和人口史、建筑史）的开拓者。历史、社会结构史和工业史（100）因此，作者称他为新社会史的先驱或开拓者之一并不为过。

通过学术谱系不难发现，霍斯金斯的上述研究和讨论大多发表于1930年代以后和1960年代之前，而新社会史领袖霍布斯鲍姆和汤普森的名著则均发表于20世纪。 20世纪60年代以后。正是在这之后，社会历史迎来了现代化的“变革之风”，将旧的社会历史转变为新的社会历史。 (101) 史学的发展不可能一蹴而就。学术链条始终环环相扣，英国新社会史的史学渊源并不局限于一端。 20世纪60年代初，一些学者注意到新社会史与新地方史之间的密切关系。英国社会史学家H.J.珀金在1962年发表的著作中认为，社会史作为一门独立学科，在当时的英国历史研究中仍是“灰姑娘”。如果不考虑地方史的发展，那么按照学科的共同标准，社会史几乎不存在。 (102) 20世纪70年代以来，地方史成为社会史研究的主要实验基地之一。 (103)

霍斯金斯与新社会史兴起的关系，也可以从他对许多新社会史代表性学者的影响中窥见一斑。霍斯金斯在20 世纪40 年代鼓励罗德尼·希尔顿(Rodney H. Hilton) 学习莱斯特郡。

方史，此后又将《维多利亚郡史》莱斯特郡史的“中世纪农业史”部分交由其负责。(104)受他影响，希尔顿很早便意识到地方史对理解社会与经济运动、整体史的价值与意义。(105)这一路径甚至影响了其一生的治学特征，即运用马克思主义的基本原理和详尽的史料对封建社会的农民和农民运动进行系统的地方史研究。希尔顿也成为英国马克思主义史家中首先提出“从下往上看”理念的学者，并认为“只有从下往上看历史，才有可能更准确地重视整个社会的面貌”。(106)霍布斯鲍姆则认为《英格兰景观的形成》一书教导了历史学家如何行走、观察与阅读。(107)汤普森则不仅认为霍斯金斯对公地的研究有同情心和富有教益、将其《米德兰农民》一书誉为最有价值的共有权利研究著作之一，而且对地方史研究也表达了“谦恭”：“没有这种对来龙去脉的仔细准备，我的装着搜集资料的硬纸袋里装的结果只是一袋粗糠。”(108)英国新社会史的主力英国共产党历史学家小组，在20世纪50年代下设地方史分组，创办名为《地方史学报》的期刊(后更名为《我们的历史》)应非巧合。(109)当时自视为“被放逐者”的克里斯托弗·希尔(Christopher Hill)、希尔顿、霍布斯鲍姆等新社会史第一代干将不仅将霍斯金斯引为同道，视其为学术上的“老式激进者”与“异端”，而且就其从《过去与现在》创刊伊始的扶持与帮助也一直感激不已。(110)此外，他对更晚一代的英国新社会史家如玛格丽特·斯普福德(Margaret Spufford)、安东尼·弗莱彻(1941-)等也产生了深远影响。(111) 行文至此，我们有理由对伊格尔斯(Georg G.Iggers)的疑问——新社会史“它是左翼思想独有的‘所有物’和产品吗？”(112)作出否定性的回答。英国新社会史不能与英国马克思主义历史学完全画上等号。有西方学者就认为，自由主义史学家屈威廉不仅是最后一位伟大的传统社会史学者，同时也属于第一批新社会史的开创者。(113)作为英国新社会史道路开拓者之一，霍斯金斯与屈威廉一样对英国新社会史的兴起功不可没，他所致力建设的新地方史，在研究对象、视角乃至理念与方法等方面都对新社会史有孕育与助推之功，他当列“第一批”新社会史先驱之中。这不仅体现出新社会史史学渊源的多元性，也反映了其包容性与开放性。这也说明在学科分立走入专深的现代史学研究中，也要注重联系与贯通的路径，更为立体、完整地认识与理解研究对象，尤其在对史学源流的审视上。 注释： ①霍斯金斯直接影响了学者们对第二次世界大战后英国新地方史的界定与认知。一般认为英国新地方史有如下四大特征：首先，它聚焦于普遍关注的综合性议题；其次，它注重发掘利用各种史料，既利用文献史料也利用物质史料，后者包括景观、建筑、人工制品等实体史料；第三，它开掘出多种研究技艺(既有定性的也有定量的)；第四，它利用多种研究方法解释资料，这一进路既可能来自对景观证据的分析，也可能来自对人口统计学模型、投票行为或社会结构的分析。参见John Beckett,Writing Local History,Manchester:Manchester University Press,2007,pp.2-3; Kate Tiller,\"The VCH:Past,Present and Future,\" The Historian,Vol.42(1994),p.18. ②霍斯金斯的获颁勋章语为“for his services to local history”，这是该勋章历史上第一次颁给一位地方史家，也是第一次出现勋章引语。参见Joan Thirsk,\"William George Hoskins,1908-1992,\" Proceedings of the British Academy,Vol.87(1994),p.352. ③Alan Everitt,\"Founders:W.G.Hoskins,\" Landscapes,Vol.5,no.1(2004),p.6. ④D.L.Wykes,\"Professor William George Hoskins(1908-1992) and the Leicestershire Archaeological and Historical Society,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.66(1992),p.168. ⑤高岱：《威廉·霍斯金斯与景观史研究》，《学术研究》2017年第12期。国内学界此前在介绍英国地方史、景观史时曾论及霍斯金斯，尤以徐浩为代表。参见徐浩：《英国经济—社会史研究：理论与实践》，侯建新主编《经济—社会史：历史研究的新方向》，商务印书馆2002年版，第84页；徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，中国人民大学出版社2009年版，第363、376页；孙昊：《英国地方史研究中的莱斯特学派》，《史学理论研究》2006年第2期；于沛、郭小凌、徐浩：《西方史学史》，高等教育出版社2011年版，第278-279页等。笔者亦曾撰文介绍过霍斯金斯对英国地方史研究与学科发展所做的贡献。参见姜启舟：《威廉·乔治·霍斯金斯与英国地方史研究》，《史学理论研究》2013年第1期。 ⑥W.G.霍斯金斯：《英格兰景观的形成》，梅雪芹、刘梦霏译，商务印书馆2018年版。 ⑦参见姜芃：《霍布斯鲍姆与新社会史》，《史学理论丛书》编辑部编《八十年代的西方史学》，中国社会科学出版社1990年版，第256-275页；姜芃：《英国新社会史及其在中国的回响》，鲍绍霖等编《西方史学的东方回响》，社会科学文献出版社2001年版，第126-174页；徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，第128-139页；俞金尧：《书写人民大众的历史：社会史学的研究传统及其范式转换》，《中国社会科学》2011年第3期；刘耀辉：《罗德尼·希尔顿的中世纪社会研究》，《史学理论研究》2019年第1期等。 ⑧梁民愫：《英国新社会史思潮的兴起及其整体社会史研究的国际反响》，《史学月刊》2006年第2期。 ⑨屈威廉该书1942年在美国和加拿大出版(本文所引版本)，1944年在英国出版。参见G.M.Trevelyan,English Social History,New York,Toronto and London:Longmans,1942/1944. ⑩Anthony Fletcher,\"'englandpast.net':A Framework for the Social History of England,\" Historical Research,Vol.75,no.189(Aug.2002),p.298. (11)虽然“社会史这一术语一直难以界定”(霍布斯鲍姆语)，国内外学界对新社会史的定义也始终未能达成一致，但新社会史所展现出的一些基本理念还是得到了大部分学者的认同，即从下往上看的视角、注重普通人集团的历史，注重整体的历史观，注重研究领域的扩大和学科间的交叉。参见E.J.Hobsbawm,\"From Social History to the History of Society,\" Daedalus,Vol.100,no.1(Win.,1971),p.20；徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，第128-139页。 (12)梁民愫：《英国新社会史思潮的兴起及其整体社会史研究的国际反响》，《史学月刊》2006年第2期。 (13)哈罗德·T.帕克：《英国》，伊格尔斯主编《历史研究国际手册》，陈海宏、刘文涛等译，华夏出版社1989年版，第260页。 (14)W.G.Hoskins,Local History in England,London:Longmans,1959,p.3. (15)H.M.Cam,\"The Review of The Victoria History of the Counties of England.Rutland.Vol.ii by William Page; Sussex.Vol.iii,1935; Vol.ix,1937.Northampton.Vol.iv,1937 by L.F.Salzman,\" The English Historical Review,Vol.53,no.211(Jul.,1938),pp.521-526. (16)John Beckett,Writing Local History,p.115. (17)John Beckett,\"Local history,Family History and the Victoria County History:New Directions for the Twenty-first Century,\" Historical Research,Vol.81,no.212(May,2008),p.355. (18)W.G.Hoskins,\"The Writing of Local History,\" History Today,Vol.2,no.7(Jul.,1952),p.489. (19)W.G.Hoskins,\"English Provincial Towns in the Early Sixteenth Century,\" Transactions of the Royal Historical Society,Vol.6(1956),p.1. (20)W.G.Hoskins,\"The Writing of Local History,\" History Today,Vol.2,no.7(Jul.,1952),p.487. (21)W.G.Hoskins,Local History in England,p.12. (22)David Meredith,\"W.G.Hoskins:A Bibliography,\" in C.W.Chalkin and M.A.Havinden eds.,Rural Change and Urban Growth,1500-1800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins,London:Longman,1974,pp.343-344. (23)W.G.Hoskins,\"The Leicestershire Farmer in the Sixteenth Century,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.22(1941-1942),pp.33-94. (24)W.G.Hoskins,\"An Elizabethan Butcher of Leicester,\" in W.G.Hoskins,Essays in Leicestershire History,Liverpool:Liverpool University Press,1950,pp.108-122. (25)W.G.Hoskins,Midland England:a survey of the country between the chilterns and the Trent,London:B.T.Batsford,1949. (26)W.G.Hoskins,\"English Provincial Towns in the Early Sixteenth Century,\" Transactions of the Royal Historical Society,Vol.6(1956),p.19. (27)W.G.Hoskins,The Midland Peasant:The Economic and Social History of a Leicestershire Village,London:Macmillan &Co LTD,1957. (28)R.C.Richardson,\"The Review of Rural Change and Urban Growth,1500-1800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins by C.W.Chalklin and M.A.Havinden,\" Social History,Vol.2,no.4(Jan.,1977),p.535. (29)有学者认为，在霍斯金斯的影响下，地方史研究重心有了以下更迭：乡村及其田地取代了庄园、农民取代了领主、普罗大众取代了贵族家族、定居类型与人口波动取代了郡权力结构、职业结构与城市起源及比较发展取代了自治市。参见Charles Phythian-Adams,\"Leicestershire and Rutland,\" in C.R.J.Currie and C.P.Lewis eds.,English County Histories:A Guide,Stroud:Alan Sutton,1994,p.239. (30)与其同时代的一位英国学者在20世纪50年代围绕法国大革命中的民众运动撰写了一篇博士论文，该文评论者、著名史家路易斯·纳米尔(Lewis Namier)却颇为尖锐地向作者问道：“你为何打扰这些土匪？”参见Richard Cobb,The Police and the People:French Popular Protest,1789-1820,Oxford:Clarendon Press,1970,p.81. (31)Charles Phythian-Adams,\"Hoskins's England:A Local Historian of Genius and the Realisation of His Theme,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.66(1992),p.145. (32)W.G.Hoskins,\"English Local History:The Past and the Future,\" in R.C.Richardson ed.,The Changing Face of English Local History,London:Ashgate,2000,p.128. (33)H.P.R.Finberg,\"Local History,\" in H.P.R.Finberg ed.,Approaches to History:A Symposium,London:Routledge &Kegan Paul,1962,p.114. (34)C.W.Chalkin and M.A.Havinden,\"W.G.Hoskins:An Appreciation,\" in C.W.Chalkin and M.A.Havinden eds.,Rural Change and Urban Growth,1500-1800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins,p.xix. (35)姜启舟：《威廉·乔治·霍斯金斯与英国地方史研究》，《史学理论研究》2013年第1期。 (36)Harold Perkin,\"Social History in Britain,\" Journal of Social History,Vol.10,no.2(Win.,1976),p.134. (37)H.J.Perkin,\"Social History,\" in H.P.R.Finberg ed.,Approaches to History:A Symposium,pp.61,55. (38)姜芃：《中国社会史的发展与英国新社会史：若干比较与思考》，《史学理论研究》1994年第1期。 (39)俞金尧：《书写人民大众的历史：社会史学的研究传统及其范式转换》，《中国社会科学》2011年第3期。 (40)W.G.Hoskins,Local History in England,p.7. (41)W.G.Hoskins,Industry,Trade and People in Exeter,1688-1800,Manchester:Manchester University Press,1935. (42)R.C.Richardson,\"The Review of Rural Change and Urban Growth,1500-1800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins by C.W.Chalklin and M.A.Havinden,\" Social History,Vol.2,no.4(Jan.,1977),p.535. (43)W.G.Hoskins,Local History in England,pp.37-152. (44)W.G.霍斯金斯：《英格兰景观的形成》，第3页。 (45)Peter Burke,\"The Review of Societies,Cultures and Kinship,1580-1850:Cultural Provinces and English Local History by Charles Phythian-Adams,\" Man,Vol.29,no.3(Sept.,1994),p.748. (46)Department of English local History Archive,\"The Pleasure and Pains of the Local Historian.A Personal Occasion-a Farewell Lecture,\"转引自Charles Phythian-Adams,\"Hoskins's England:A Local Historian of Genius and the Realisation of His Theme,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.66(1992),p.145. (47)M.W.Beresford,\"The Review of The Midland Peasant:The Economic and Social History of a Leicestershire Village by W.G.Hoskins,\" The Economic History Review,Vol.11,no.1(1958),p.155. (48)John Beckett,\"W.G.Hoskins and the Victoria County History in Leicestershire,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.85(2011),pp.165-191. (49)R.B.Pugh,\"Editorial Note,\" in W.G.Hoskins ed.,The Victoria County History of the County of Leicester,Vol.II,London:Oxford University Press,1954,p.xiii. (50)John Beckett,\"W.G.Hoskins and the Victoria County History in Leicestershire,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.85(2011),p.168. (51)Charles Phythian-Adams,\"Leicestershire and Rutland,\" in C.R.J.Currie and C.P.Lewis eds.,English Country Histories:A Guide.p.241. (52)Christopher Dyer et al.,\"Introduction:Local History in the Twenty-first Century,\" in Christopher Dyer et al.eds.,New Directions in Local History since Hoskins,Hatfield:University of Hertfordshire Press,2011,p.9. (53)W.G.Hoskins,\"English Local History:The Past and the Future,\"inR.C.Richardson eds.,The Changing Face of English Local History,p.137. (54)John Beckett,\"Local history,Family History and the Victoria County History:New Directions for the Twenty-first Century,\" Historical Research,Vol.81,no.212(May,2008),p.356. (55)Harold Perkin,\"Social History in Britain,\" Journal of Social History,Vol.10,no.2(Win.,1976),p.134. (56)徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》，第137页。 (57)R.E.Gallman,\"Some Notes on the New Social History,\" The Journal of Economic History,Vol.37,no.1( Mar.,1977),p.9. (58)John Beckett,Writing Local History,p.109. (59)G.M.Trevelyan,English Social History,p.vii. (60)W.G.Hoskins,Local History in England,p.105. (61)霍斯金斯不仅熟知法国年鉴学派，而且受其早期研究路径影响颇深。参见John Beckett,\"Local History,Family History and the Victoria County History:New Directions for the Twenty-first Century,\" Historical Research,Vol.81,no.212(May,2008),p.355. (62)W.G.Hoskins,\"English Local History:The Past and the Future,\" in R.C.Richardson eds.,The Changing Face of English Local History,p.138. (63)这是布里格斯在主编《英格兰社会与经济史》丛书所写引言中表达的观点。参见Asa Briggs,\"Introductory Note,\" in H.R.Loyn,Anglo-Saxon England and the Norman Conquest,London:Longmans,1962,pp.vii-viii. (64)R.C.Richardson,\"The Review of Rural Change and Urban Growth,1500-1800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins by C.W.Chalklin and M.A.Havinden,\" Social History,Vol.2,no.4(Jan.,1977),p.535. (65)John Beckett,Writing Local History,p.109. (66)W.G.Hoskins,The Midland Peasant:The Economic and Social History of a Leicestershire Village,p.xxii. (67)于沛、郭小凌、徐浩：《西方史学史》，第278页。 (68)John Beckett,\"W.G.Hoskins,the Victoria County History,and the Study of English Local History,\" Midland History,Vol.36,no.1(Spr.,2011),p.121. (69)W.G.Hoskins,Local History in England,pp.26-36; Charles Phythian-Adams,\"Hoskins's England:A Local Historian of Genius and the Realisation of His Theme,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.66(1992),p.144. (70)John Beckett,\"W.G.Hoskins and the Victoria County History in Leicestershire,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.85(2011),p.174. (71)W.G.Hoskins,Local History in England,p.2. (72)John Beckett,\"W.G.Hoskins and the Victoria County History in Leicestershire,\" Transactions of the Leicestershire Archaeological and Historical Society,Vol.85(2011),p.187. (73)F.G.Emmison,\"The Review of Local History in England by W.G.Hoskins,\" The Antiquaries Journal,Vol.40,no.1-2(Apr.,1960),p.92. (74)Maurice Beresford,\"Professor W.G.Hoskins-A Memoir,\" The Agricultural History Review,Vol.40,no.2(1992),p.164. (75)W.G.霍斯金斯：《英格兰景观的形成》，第1页。 (76)W.G.霍斯金斯：《英格兰景观的形成》，第16页。 (77)John Beckett,Writing Local History,p.108. (78)W.G.Hoskins,\"English Local History:The Past and the Future,\" in R.C.Richardson eds.,The Chonging Face of English Local History,p.136. (79)Raphael Samuel et al.,\"What is Social History \" in Juliet Gardiner ed.,What is History Today… ,Basingstoke:Macmillan,1988,p.44. (80)Peter Burke,\"Overture.The New History:Its Past and its Future,\" in Peter Burke ed.,New Perspectives on Historical Writing,University Park:Pennsylvania State University Press,2001,p.11. (81)W.G.Hoskins,Local History in England,p.7. (82)Charles Phythian-Adams,\"English Local History:Some Current Approaches Appraised,\" Acadiensis,Vol.5,no.1(Aut.,1975),p.117. (83)约翰·托什：《史学导论》，吴英译，北京大学出版社2007年版，第119页。 (84)H.J.Perkin,\"social History,\" in H.P.R.Finberg eds.,Approaches to History:A Symposium,p.51. (85)E.J.Hobsbawm,\"From Social History to the History of Society,\" Daedalus,Vol.100,no.1(Win.,1971),p.21. (86)W.G.Hoskins,\"The Ownership and Occupation of the Land in Devonshire,1650-1800,\" PhD Thesis,University of London,1938. (87)C.W.Chalkin and M.A.Havinden,\"Introduction,\" in C.W.Chalkin and M.A.Havinden eds.,Rural Change and Urban Growth,1500-4800:Essays in English Regional History in Honour of W.G.Hoskins,p.xv. (88)有学者认为屈威廉将经济史和政治史均排除于社会史的研究范围之外。虽然此观点不一定准确，但屈威廉确实更注重社会史对经济史的价值，即“没有社会史，经济史是贫瘠的”。参见张永华：《20世纪70年代以来英国史学研究中的新情况和新问题》，陈启能主编《二战后欧美史学的新发展》，山东大学出版社2005年版，第401-402页；G.M.Trevelyan,English Social History,p.vii. (89)Christopher Dyer et al.,\"Introduction:Local History in the Twenty-first Century,\" in Christopher Dyer et al.eds.,New Directions in Local History since Hoskins,p.7. (90)W.T.MacCaffrey,\"The Review of Local History in England by W.G.Hoskins,\" The American Historical Review,Vol.65,no.4(Jul.1960),p.880. (91)霍斯金斯同时坦言不是认为城市宪政史、政治史不重要，而是它们已获足够重视。参见W.G.Hoskins,Local History in England,p.71. (92)W.G.Hoskins,Local History in England,pp.93-105. (93)霍斯金斯该书立基于其30多年的研究与教学经验、在英国各处围绕此主题的演讲及其收到的数百封咨询信件；另外，《美国历史评论》《英国历史评论》等主流史学期刊在该书出版后均发表了书评，予以引介与高度评价，参见W.T.MacCaffrey,\"The Review of Local History in England by W.G.Hoskins,\" The American Historical Review,Vol.65,no.4(Jul.,1960),pp.879-880; Philip Styles,\"The Review of Local History in England by W.G.Hoskins,\" The English Historical Review,Vol.76,no.298(Jan.,1961),pp.190-191. (94)R.A.Houston,\"'The Hard Rind of Legal History':F.W.Maitland and the Writing of Late Medieval and Early Modern British Social History,\" in Michael Lobban et al.eds.,Law,Lawyers and Litigants in Early Modern England,Cambridge:Cambridge University Press,2019,p.66. (95)John Beckett,\"W.G.Hoskins,the Victoria County History,and the Study of English Local History,\" Midland History,Vol.36,no.1(Spr.,2011),pp.120,127. (96)Lawrence Stone,\"English and United States Local History,\" Daedalus,Vol.100,no.1(Win.,1971),p.128. (97)Christopher Dyer et al.,\"Introduction:Local History in the Twenty-first Century,\" in Christopher Dyer et al.eds.,New Directions in Local Histony since Hoskins,p.7. (98)J.H.Plumb,\"Introduction,\" in J.H.Plumb ed.,Studies in Social History:A Tribute to G.M.Trevelyan,London:Longmans,1955,p.xiv. (99)霍斯金斯所提交文章，参见W.G.Hoskins,\"An Elizabethan Provincial Town:Leicester,\" in J.H.Plumb ed.,Studies in Social History:A Tribute to G.M.Trevelyan,pp.33-67. (100)C.W.Chalkin and M.A.Havinden,\"Introduction,\" p.xv. (101)Raphael Samuel et al.,\"What is Social History \" p.43. (102)H.J.Perkin,\"Social History,\" in H.P.R.Finberg ed.,Approach to History:A Symposium,p.51. (103)R.C.Richardson,The Debate on the English Revolution,Manchester:Manchester University Press,1998,p.162. (104)Christopher Dyer,\"Rodney Howard Hilton,1916-2002,\" Proceedings of the British Academy,Vol.130(2005),pp.57-58. (105)R.H.Hilton,\"Kibworth Harcourt-A Merton College Manor in the Thirteenth and Fourteenth Centuries,\" in W.G.Hoskins ed.,Studies in Leicestershire Agrarian History,Leicester:Leicestershire Archaeological Society,1949,p.17. (106)杨豫：《西方史学史》，江西人民出版社1993年版，第373、383页。 (107)E.J.Hobsbawm,Industry and Empire:The Making of Modern English Society,Vol.II,New York:Pantheon Books,1968,p.317. (108)爱德华·汤普森：《共有的习惯》，沈汉、王加丰译，上海人民出版社2002年版，第122、186、138页。 (109)初庆东：《苏共二十大与英国共产党历史学家小组的嬗变》，《史学理论研究》2012年第2期。 (110)Christopher Hill,R.H.Hilton and E.J.Hobsbawm,\"Past and Present:Origins and Early Years,\" Past &Present,no.100(Aug.,1983),p.10. (111)Ann Hughes,\"Margaret Spufford,\" Biographical Memoirs of Fellows of the British Academy,Vol.18(Nov.,2019),p.369; R.I.Moore,\"Anthony Fletcher,\" in Helen Berry and Elizabeth Foyster eds.,The Family in Early Modern England,Cambridge:Cambridge University Press,2007,p.xii. (112)伊格尔斯：《欧洲史学新方向》，赵世玲、赵世瑜译，华夏出版社1989年版，第191页。 (113)Raphael Samuel et al.,\"What is Social History \" in Julie Gardiner ed.,What is History Today… ,p.55. （本文系天津市高等学校人文社会科学研究项目“英国《维多利亚郡史》纂修研究”(2019SK031)阶段性成果。） 来源： 《史林》2020年第6期