美国时间周一，备受瞩目的“哈佛大学招生歧视亚裔”案即将开庭。美国媒体CNN甚至在标题中使用了“历史性”二字：哈佛公平吗？平权行动周一将接受历史性审判。

案件起因

“哈佛招生歧视亚裔”诉讼起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织“学生公平招生”（SFFA）指控哈佛大学对亚裔美国人存在制度性歧视。

“学生公平招生”组织认为，哈佛大学在招生时倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，而拒绝学习成绩更好、资历更合格的亚洲学生。这种基于种族的招生政策违反了民权法。

过去四年来，负责审理此案的波士顿联邦地方法院举行了多次听证会。今年6月，诉讼双方在完成证据收集后，在案件开庭审理前均请求法院作出有利于己方的裁决。但两人均被驳回，案件定于10月15日开庭审理。

为了证明哈佛大学存在歧视性，2018年6月15日，“学生公平招生”组织向波士顿联邦法院提交了一份报告，为证明哈佛大学歧视亚裔申请者提供了新的证据。

该报告对哈佛大学2010年至2015年的申请和录取材料进行了分析和比较，其中包括16万名学生的数据。

根据《纽约时报》，这份报告显示，哈佛对亚裔学生的个人性格评分普遍低于其他族裔：

报告显示，哈佛在“积极人格”、随和性、勇气、善良和“广泛尊重”等性格特征方面，对亚裔美国申请者的评分一直低于其他族裔申请者。

分析显示，哈佛在“积极性格”、讨人喜欢、勇气、善良和“受到广泛尊重”等特质上，对亚裔美国申请者的评分一直低于其他人。

尽管亚洲学生在考试成绩和课外活动等客观录取指标上得分较高，但这种主观的“性格得分”降低了他们的录取机会。

这项由公平招生学生组织委托进行的分析显示，亚裔美国学生在考试成绩、成绩和课外活动等招生标准上的得分高于其他种族或族裔的申请者。但亚裔学生的性格得分显着降低了他们的录取机会。

根据SFFA 委托进行的分析，亚裔美国人在考试成绩、成绩和课外活动等招生指标上的得分高于任何其他种族或族裔群体的申请者。但分析发现，学生的个人评分显着降低了他们被录取的机会。

这份文件透露的另一个重大细节是，哈佛大学实际上进行了内部调查，发现其对亚裔申请者存在偏见，但并没有公开调查报告。

不过，这一指控遭到哈佛大学否认。学校认为，为了打造多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的考虑因素。 “哈佛的做法既合法又公平。”

面对美国司法部“评估体系过于主观”的指责，哈佛大学否认存在歧视，称不歧视任何群体的申请者，并将继续捍卫各学院和大学利用种族的合法权利作为录取的一个因素。考虑因素之一。

哈佛大学驳回诉讼指控，认为亚裔申请者的录取率比10年前提高了29%，并表示从未歧视任何申请者，包括亚裔。哈佛表示，寻求多元化招生是哈佛招生过程的重要组成部分。

重要的

报道称，除了哈佛之外，还有其他美国名校陷入“歧视嫌疑”。 2016年5月，亚裔团体联盟向美国教育部和司法部提出申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔申请者。

纵观这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否应该按照招生中“种族配额”的标准，控制每年录取白人、非裔、拉美裔和亚裔的比例过程。

“种族配额”起源于美国的平权行动。因此，CNN在报道中认为，这起诉讼将影响“平权行动”的未来。

这起诉讼是代表一群被大学拒绝入学的亚裔美国学生提起的，定于周一开庭审理。此案也将成为美国几十年来最重大的种族案件之一，其结果将影响美国“平权行动政策”的未来。

代表未能获得录取的亚裔美国学生对哈佛提起的诉讼将于周一开庭审理，这是几十年来最重要的种族案件之一，全国各地的平权行动政策都受到威胁。

这起诉讼是由保守派支持者提起的，他们多年来一直反对美国大学在招生时偏向非裔美国人和拉丁裔的出于种族动机的招生政策。他们的最终目标是推翻1978 年最高法院的一项法案，该法案支持旨在维持大学种族多样性的招生政策。

该诉讼是由保守派倡导者发起的，他们长期以来一直反对传统上有利于非裔美国人和拉丁裔学生的种族招生做法。他们的最终目标是推翻1978 年最高法院的案件，该案件维持了考虑学生种族以保证校园持久性的招生政策。

自案件首次立案以来，双方收集了类似的统计证据和证词，但得出了截然不同的结论，所有这些现在都将提交给美国地方法院法官。

自案件首次立案以来，双方都挖掘了类似的统计证据和证词，但得出了截然不同的结论——所有这些现在都将提交给美国地方法院法官艾莉森·巴勒斯。

什么是“平权行动”

备受争议的美国平权行动脱胎于美国平权行动运动，最早由美国总统肯尼迪于1961年提出。为了让历史上长期遭受严重歧视的少数族裔有更多机会接受高质量的学校和高质量的教育。为了提高职业就业机会，美国联邦政府开始允许院校在录取和招聘的最终决定中考虑申请人的种族。

然而，对平权行动最常见的反对意见之一是，这种种族考虑造成了另一种不公平，使其他种族的申请人遭受“反向歧视”。他们认为，在招生过程中应该纯粹考虑申请人的资格和成就，而不是让种族影响“公平”的竞争环境。

2008 年费舍尔诉德克萨斯大学一案有力地表达了这一观点。原告阿比盖尔·费舍尔(Abigail Fisher) 在2008 年被德克萨斯大学拒绝入学后起诉该大学，声称她的录取受到该大学对少数族裔学生的优惠待遇的影响。

据财新网报道，该案于2013年被美国最高法院驳回重审，并于2016年再次进入最高法院，并确立了目前平权行动的三大标准：

首先，大学只能在高度严格的标准下仔细考虑种族问题。大学必须能够证明他们对种族的考虑符合宪法并符合其教育目标；其次，大学无法为每个种族建立既定的比例或配额。但在一定限度内采取“增加多样性的手段”是合法的；第三，大学必须证明不考虑种族的招生过程无法实现其教育目标。如果有种族和没有种族的招生过程有相似的结果，那么就必须减少种族。

特朗普上台以来，美国教育部扭转或推翻了奥巴马时代多项有利于少数族裔的政策。最近被特朗普提名并上任的最高法院大法官布雷特·卡瓦诺也长期反对平权行动。

卡瓦诺在最高法院宣誓就职

得到美国司法部和亚裔美国人组织的支持

尽管哈佛大学一再否认这一指控，但该诉讼得到了近百个亚裔组织和美国司法部的支持。

今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生公平招生”代表的亚裔学生和家长呼吁法院同意接受他们针对哈佛大学的歧视指控。

司法部将矛头指向了哈佛大学招生中涉及的“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项目。认定这一评价体系非常主观，“严重影响了亚裔学生的录取概率，或许是受到了种族偏见的影响”。

许多亚洲团体也对此案表示支持。据US 《侨报》报道，亚裔美国教育联盟（AACE）当地时间10月14日在波士顿科普利广场举行“美国梦——平等教育权利集会”示威活动，希望让联邦法官听到支持者的声音。亚裔社区为回应诉讼，多达82个亚裔组织加入了此次声援行动。来自美国各地的亚裔社区领袖、代表和家长等数百名参与者来到现场，举着“我是亚裔美国人”的标语。我也有一个梦想”（I Am Asian-American. I Have a Dream Too.）品牌。

一些支持该案的亚裔家长表示，亚裔学生不是害怕竞争，而是害怕不透明的竞争。

图片来源：亚美教育联盟官网

但并非所有亚洲团体都支持。今年8月底，35个亚裔组织提交支持哈佛的声明，称“学生公平招生”组织错误地将多样化的亚裔群体归入单一“亚裔”类别，实际上加深了“模式”。 “亚洲”神话；取消种族作为录取因素有利于白人申请人，而不是亚洲人。

此案事关重大，双方的争论必定会异常激烈。美国地方法院法官伯勒表示，她预计审判将持续约三周。最终结果如何还有待观察。

编辑：高启辉

实习生：李云、朱辰、尹毅

中国日报（ID：chinadailywx）综合CNN、英文点金、华侨新闻网、财新网、中国青年网、中国新闻网等报道

热门文章推荐