作者：张能。这是作者对法律读书图书馆自媒体的原创贡献。

《费城故事》是一部27年前拍摄的电影。故事发生在美国费城。故事很简单：安德鲁（汤姆·汉克斯饰）是费城一家知名律师事务所的律师，他能干、勤奋、有前途，但他是同性恋，还患有艾滋病。结果，律师事务所解雇了他。安德鲁委托曾与他打官司的对方律师米勒（丹泽尔·华盛顿饰）起诉律师事务所歧视性解雇。

法庭是决定胜败的地方。最终，陪审团认定该律师事务所存在歧视性解雇行为，安德鲁胜诉并获得数百万美元的赔偿。

陪审团如此认定的一个重要原因是，律师事务所在解雇安德鲁之前不久，要求安德鲁接手一个重大案件。这一事实证明安德鲁的工作能力得到了律师事务所的认可。这显然与律师声称安德鲁因工作表现不佳而被解雇的说法相矛盾。

我们不妨假设，如果安德鲁不是一位业绩出色的成功律师怎么办？法院会做出什么决定？他的命运将会如何？

安德鲁无法改变的命运就是死亡，而且死亡很快就会到来，可能在诉讼结束之前。这是无论诉讼结果如何，输赢，都无法改变的事情。

这场官司的输赢顶多会对安德鲁死后的声誉产生影响，但在死亡面前，真的不重要了。因为现实世界中能力和成功并没有统一的标准。有时候，成功就是失败，失败也可以是成功。这取决于一个人的内在价值。

因此，安德鲁的诉讼除了他自己的名誉和尊严（主要来自他人对他的工作品格和能力的评价）之外，还可以有更多的意义。这样做的意义主要不是为了打赢官司，不是为自己的爱人和家人赢得巨额赔偿，不是为自己赢得什么，而是把该说的、想说的都说出来。

法庭是言论争议的舞台。它不仅向公众展示了原告安德鲁的言论，也展示了被告律师事务所的言论。

解雇安德鲁的律师事务所还聘请了一名同样患有艾滋病的女性，但该公司并没有解雇她。该律师事务所的论点是，该女子因输血而感染艾滋病，并非因自身行为过错而感染艾滋病。安德鲁则不同。安德鲁去过一家同性恋色情剧院，与一个陌生人发生了性关系，并且与他的男朋友住在一起。而且他可以预见到，自己的行为会有感染艾滋病的风险，也会给别人带来危险。我的爱人。

当然，这种说法在美国宣扬的价值观面前是站不住脚的。因为即使生病是由于一个人自己的过错造成的，他也不能受到歧视，更不能被解雇。

由于这个错误，整体歧视——违反了美国宪法。

尽管安德鲁告诉聚集在法庭外采访他的记者，但他不懂政治，也没有从保护人权的角度提起诉讼。

安德鲁病了，这种病很难治疗，很快就会导致死亡，但他不想失去工作。他想要表达这些感受，哪怕是非常私人的、私人的事情，甚至是会让很多人反感的事情，而不是假装这一切都没有发生过。他不想沉默，他有话要说。于是他向法庭讲述了他所看到、听到和感受到的一切。这种发言既是法律承认的发言权的表现，也是承担发言的责任。

在法庭上说出您所知道的一切既是权利也是责任。

这种在法庭上的言论，即使是法律上的胜利，仍然有其负面影响。因为安德鲁本可以在家人的照顾下安静地死去，而不会受到陌生人的打扰。但这场诉讼可能会让他成为公众嘲笑的对象，就像酒吧里的一些“正常”男人一样。这部分嘲笑他的公众，虽然也许只是一小部分，但可能会成为他面对的“全部”。

安德鲁赢得了这场官司，但并不是所有人都相信。要说服所有人几乎是不可能的。即使评审团有十几人，仍然有人持不同意见。扩大到整个社会，仍然会有很多人对他们所代表的同性恋群体感到仇恨和恐惧。他们仍然会认为，也许人们无法表达对同性恋者的厌恶和歧视，但人们有权利害怕并选择远离。根据具体情况律师事务所是否有权出于恐惧而解雇自己的员工？他们的看法不会因为这件事而改变。正如被告在法庭上提到《圣经》一样，他们也在遵守规则以及他们认为正确的价值观和生活方式。

有些人可能会质疑安德鲁是为了钱而起诉；有人可能会质疑，这起诉讼让被告律师事务所很难在费城立足，而它本来可以为更多人提供法律服务，所以安德鲁的胜利对整个社会不利。有人可能会质疑，这场官司会让更多人同情甚至选择非主流、不正确的价值观和生活方式，动摇社会稳定的根基。有些人可能会质疑------。

无论人们内心有多少坚持或怀疑，法庭的价值就在于给人们公开说话的机会。法庭除了判定谁对谁错之外，还将一条被喧嚣世界遮盖的通道引入人们的内心，让他们体会到生命的脆弱和坚强。甚至在永恒虚无到来之前，面对死神的“你”的问题，你怎么敢这样问！”，你仍然可以说出自己的想法，提出自己的问题。