所有这些都在美国顶尖大学和其他大学之间拉开了鸿沟。美国机构积累的8000 亿美元捐赠基金中，只有20 所大学拥有一半。最挑剔的学生在学生身上投入的钱比年轻人自己支付的学费还要多，这只会让他们的入学更受欢迎。排名前十的大学的录取率是二十年前的三分之一（在大多数其他机构，录取率没有变化）。最近，对于那些拥有计算机科学等热门学位的人来说，来自最负盛名的大学的毕业生的职业生涯早期薪资增长速度比其他人更快。亚利桑那州立大学的克雷格·卡尔霍恩认为，美国的高等教育“正在成为一个阶梯，阶梯之间的距离越来越远”。所有这些都在美国顶尖大学和其他大学之间拉开了巨大的鸿沟。美国机构所积累的8000 亿美元捐赠基金中，只有20 所大学拥有一半。最挑剔的大学能够在学生身上花更多的钱，这只会让人们更渴望被录取。排名前十的大学的录取率已经比二十年前低了三分之一（而大多数其他机构的录取率保持不变）。最近，计算机科学等热门学位的毕业生的职业生涯早期薪资增长速度快于其他毕业生，尤其是来自最著名大学的毕业生。亚利桑那州立大学的克雷格·卡尔霍恩认为，美国的高等教育“正在成为一个阶梯，阶梯之间的距离越来越远”。尽管美国最好的机构取得了巨大的成功，但现在却陷入了困境。其中一系列挑战来自国外。美国大学仍然在大多数国际排行榜上占据主导地位，但他们的领先地位正在变得不那么稳固。英国杂志《泰晤士报高等教育》每年都会邀请30,000 多名学者评选出他们认为在各自领域取得最佳成果的大学。他们越来越不太可能提及美国的产品，而更有可能提及中国的产品。数学、计算、工程和物理等学科的研究变得尤其具有竞争力。荷兰莱顿大学的排名仅根据大学发表论文的影响力对大学进行评分，目前中国大学在所有这些科目上都处于领先地位。牛津大学的西蒙·马金森(Simon Marginson) 表示，与五年前或十年前相比，差异相当惊人。他认为，挑战不在于美国的产出日益疲软，而在于竞争对手生产的质量正在提高。优秀的大学现在也面临着来自国外的挑战。一系列挑战来自国外。美国大学仍然在大多数国际排名中占据主导地位，但其领先地位正在变得稍微不那么稳固。每年，英国杂志《泰晤士高等教育》 都会向超过30,000 名学者询问他们认为哪些大学在其领域内取得了最好的成果。他们变得不太愿意提及美国大学，而更有可能提及中国大学。数学、计算机、工程和物理等学科的竞争尤其激烈。荷兰莱顿大学仅根据大学论文的影响力进行的排名显示，中国大学在所有这些学科中名列前茅。牛津大学的西蒙·马格宁森(Simon Magninsen) 表示：“与五到十年前相比，差异令人惊讶。”
“他认为，挑战并不是美国的产出变弱，而是竞争对手的产出质量正在迅速提高。
争夺世界上最聪明的学生和教师的竞争也变得越来越激烈。 20年前，美国吸引了60%的外国人到英语国家留学；现在大约是40%。托默·罗斯柴尔德(Tomer Rothschild) 表示，从唐纳德·特朗普(Donald Trump) 当选前后开始，曾经只关注美国最好大学的优秀中国人开始向新加坡和英国等地的院校发送额外的“备用”申请。帮助他们的机构。学生和教师争夺全球最聪明的竞赛也变得更加激烈。 20年前，美国吸引了60%来自英语国家的留学生；现在，美国吸引了60%来自英语国家的留学生。现在只有40%左右。托默·罗斯柴尔德表示，自唐纳德·特朗普当选以来，曾经只关注美国顶尖大学的优秀中国学生开始向新加坡、英国等地的院校发送额外的“备用”申请。经营一家帮助他们的机构。
随着来自国外的挑战不断增加，美国的精英大学正在浪费他们在国内的支持。尤其是两个趋势是城镇和礼服之间的裂痕不断扩大。一是大学聘用的管理人员和其他非学术人员数量持续数十年的增长。智库进步政策研究所的保罗·韦恩斯坦(Paul Weinstein) 的一份报告显示，美国最好的50 所大学现在的行政和专业人员数量是教师的三倍。其中一些增长是为了满足真正的需求，例如政府监管的加强所带来的额外工作。很多看起来都像浮肿。这些额外的人手可能会让研究人员陷入繁文缛节，并且无疑会增加费用。二十年来，公布的哈佛就读总费用（目前本科生每年近80,000 美元）实际增加了27%。随着来自国外的挑战不断增加，美国的精英大学正在浪费国内的支持。有两种趋势尤其加剧了城镇和机构之间的鸿沟。一是几十年来大学雇用的管理人员和其他非学术人员数量不断增加。根据进步政策研究所的保罗·韦恩斯坦(Paul Weinstein) 的一份报告，美国排名前50 的大学现在的行政和专业人员数量是教师的三倍。一些增长是为了满足实际需求，例如政府监管加强带来的额外就业机会。但很多看起来都像浮肿。这些额外的工作人员会给研究人员带来繁文缛节，无疑会增加成本。哈佛大学公布的总费用（现在本科生每年近80,000 美元）实际增加了27%。
第二个趋势是保守派逐渐从学院中消失。加州大学洛杉矶分校研究人员进行的调查显示，政治左派的教师比例从1990 年的40% 上升到2017 年的约60%，而在此期间，公众的党派归属几乎没有变化。美国许多最精英大学的这一比例要严重得多。哈佛大学的学生报纸《Crimson》去年五月进行的一项调查发现，只有不到3% 的教师认为自己是保守派； 75% 的人称自己是自由主义者。二是保守派在学术界逐渐消失。加州大学洛杉矶分校研究人员进行的调查显示，自1990 年以来，教职员工中政治左派的比例已从40% 上升到2017 年的60% 左右，而公众的党派归属在此期间几乎没有变化。在美国很多顶尖大学中，这个比例严重失衡。哈佛大学学生报纸《深红报》 去年5 月的一项调查发现，只有不到3% 的教师认为自己是保守派； 75% 的人称自己是自由主义者。