各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享校友会排名可信吗(校友会排名准不准)，以及的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
从数据和指标的角度来看，软科的评价指标更加全面和多样化，不仅仅局限于单一方面的评价，这也导致了软科的排名结果更加客观和全面。而校友会的排名则更加注重母校的社会声誉和校友的凝聚力，因此排名的结果更为主观和片面。 此外，软科的评价指标是可以量化的，数据的获取和处理更加容易和准确。
而校友会的评价指标则更加难以量化，数据的获取和处理也更加困难和不确定。这也导致了软科的评价结果更加具有可信度和权威性。 从声誉角度来看，软科的评价结果也更具有认可度。许多高校和机构都承认并采用软科的评价结果作为自己学校或学科发展情况的参考。而校友会的评价结果则受到了一些质疑和非议，其权威性受到了考验。
综上所述，软科的评价结果更加客观、全面、准确和权威，而校友会的排名结果则更加主观、片面、不确定和非议。因此，从权威性的角度来看，软科更胜一筹。
校友会大学排行榜不靠谱？颠覆四大榜单，医学、工科类高校更占优
大学排名每年版本很多，让人眼花缭乱。在几大榜单中，或属最近发布的校友会排行榜争议最大，几天来受到各方的质疑，为何？
主要是来源榜单出品方的本身、细节的处理、颠覆了常人的认识以及发布的时间点这四个因素。但从积极的方面观察这个榜单，发现医学、工科占优的高校在榜单中排名靠前，对高校的发展也有一定的借鉴意义。
1、校友会榜单出品方本身被质疑
现阶段大学排行榜有三种类型：一是来自某些高校，如人民大学版、武汉大学版，以及此前的交大版；二是来自民间组织机构和学术团队，如软科版 、瑞路版、校友会版、中国大学排行榜（CNUR）版、武书连版等；三是国际教育组织机构所做的世界大学排名中的入榜中国高校排名，如泰晤士高等教育世界大学排名、QS世界大学排名、U.S. News世界大学排名、莫斯科国际大学排名等、自然指数世界大学/机构学术排名等。
总体来说，民间版榜单受到的质疑声更大，根据有关报道，最近发布的校友会排行榜出自艾瑞深研究院，展现在校友会网。校友会网的总监是赵德国，注册地点位于深圳市南山区的，注册资本为30万元的深圳艾瑞深信息咨询有限公司的法人。
与泰晤士、QS、U.S. News、软科等以及有高校支持背景的榜单相比，校友会榜单就难免被人认为是商业化行为，从而影响到榜单的权威性。
2、个别细节被认为是有意为之
网友们注意到，在校友会榜单中，居然有四所高校得分同为73.87分，精确到小数点后两位相同，并列全国第10，这样精确似乎有点“过了”，被质疑是有意为之；在此分数下，竟然出现了天津大学、吉林大学、北京师范大学和武汉大学四所高校都位居前十位，而中国人民大学却以0.02分之差，屈居第13位（应该是第14位）。
按照校友会榜单的编制标准，九大指标和占比依次为：教学质量（占比30.03%）、高层次人才（占比13.09%）、学科专业（占比10.78%）、高端科研成果（占比19.25%）、科研项目（占比7.70%）、科研基地（占比5.39%）、办学层次（占比1.54%）、社会声誉（占比7.69%）和国际影响（占比4.53%），4所高校要达到小数点两位都相同，难度相当大，对“组委会也是一大考验”。
三、个别高校排名被认为超出常识
“大树成长营”曾对软科、泰晤士、QS和U.S. News等榜单对中国内地高校的排名进行了比较分析，发现四大榜单中，清华全部位居第一，北大为第二，而在校友会榜单中北大为满分，位居第一，清华为98.82分位居第二。
位于长三角的五所高校复旦、交大、浙大、中科大和南大，全部位居四大榜单的前七位，仅次于清华北大，只是顺序略有不同，综合各四大榜单的合计排名数，浙大以合计17居第一，上海交大和中科大都以19排名第二，复旦以21位于第四，南大以24处于第五。
而在校友会榜单中，排名第3至第7的依次为上海交通大学、浙江大学、华中科技大学、南京大学、西安交通大学和复旦大学，在近日网友留言中，争论最大的无疑是排名第五的华中科大，还有就是上海交大与复旦拉大差距，以及西安交大超过中科大等。
网友们质疑，虽然华中科大近些年发展顺利，进步很快，但真的能超过复旦、南大、中科大等高校吗？
四、发布的时间点选择引人关注
不得不承认，校友会榜单发布选了一个很好的时间点，3月25日发布时离今年的高考只有70余天，今年有8个省份加入到新高考改革中，8省联考的成绩相继发布，而近期有关艺术、体育招生方案相继公布，强基计划实施的第二年有望扩容，无论是考生、家长还是社会，对高考以及高校招生有关的信息都十分关注，在这个时间点上发布排名，赚足了眼球。
对于大学排行榜，教育主管部门一直以来的态度是不赞成、不支持，坚决反对借此向高校拉赞助。但也没有明确规定对这类榜单进行限制和取缔，这就为大学排行榜提供了市场空间。因此，每个榜单会对高校的排名做出自身的特色，体现榜单的差异性和独特性才能吸引关注度，关键在于高校对这个榜单的认识和态度。
不过，单从校友会大学榜单来分析，我们也可以发现几个特点：
1、拥有医学院的综合性大学排名相对占优。这次榜单中，北大、浙大、华中科大、上海交大、西安交大等高校之所以领先，与自身拥有一流的医学院（部）有关，如2020年最佳医学院榜单依次是上海交大医学院、复旦大学上海医学院、北京大学医学部、浙江大学医学院、华中科大同济医学院，居于前七，而南大和中科大的医学院还还相对较弱。
2、理工科高校相对占优。最典型的应该还是上海交大和华中科大，近年来对基础学科和交叉学科高度重视，在自然科学领域论文和科研成果方面也更容易得到认可，而中国人大、财经类高校等文科见长的高校就相对比较吃亏。
3、经济发达区域的高校上榜更多。在校友会前100所高校中，北京有20所，江苏为13所，上海10所，占比接近一半。
对大学排行榜，你怎么看呢，欢迎留言。
高校排名的“软科”和“校友会”到底是什么意思？哪个排名更靠谱
我们在看高校排名的时候经常接触到的是“软科排名”和“校友会”排名。而这两个排名也是目前最主流最有参考性的排名，有相当的参考价值，显而易见的，我们常常发现某些高校在二者的排名中会出现名次相差甚远的情况，有些高校又不是这样，那为什么会出现这种情况呢？
软科全称为“上海软科教育信息咨询有限公司”，软科排名即该公司发布的高校排名。
校友会是指由一所学校的毕业生组成的组织，旨在维护校友之间的联系，促进交流与合作，同时为母校的发展提供支持和帮助。
首先，从评价方法和侧重点来看，软科排名侧重于学术指标，如论文数量、引用次数等，评价体系包括10个评价模块和36个评价维度，依托大数据支持进行全方位的评价，侧重于学科实力、师资力量、科研研究等方面的评估，因此更注重高校的硬性教学能力和研究能力。
校友会排名则更注重社会评价和毕业生就业情况，采用综合评价方法，评价体系覆盖教学质量、毕业生就业率、校友捐赠等多个方面，更注重大学的综合实力和社会影响力，往往出现的一些知名校友，在一定层度上会提升高校的校友会排名。
但是大多数的高校二者排名相差并不大，也许是，按照逻辑思维来讲，好的大学理所当然地软科排名靠前，如此优秀的大学自然而然地会培养出许多杰出校友，又进一步让校友会排名继续靠前。
在权威性和认可度上，软科排名由于其科学严谨的评价体系，通常被认为在学术界具有较高的权威性，尤其是在高校和科研机构中。而校友会排名虽然也受到一定程度的关注，但由于其评价侧重点与软科排名不同，因此在学术界的权威性相对较低。
但是关于哪个排名更权威和绝对，实际上并没有绝对的答案。这取决于个人的需求和评价标准。如果你更关注学术研究和科研成果，那么软科排名可能更适合你；如果你更关注毕业生的就业情况和学校的综合实力，那么校友会排名可能更有参考价值。
用户评论
我觉得校友会排名还是有一定参考价值的，毕竟他们都是从自己学校出来的，对校风和教学质量比较了解。
有5位网友表示赞同！
排名只是一个参考，最重要的还是要根据自己的实际情况来选择学校。
有12位网友表示赞同！
我听说有些学校靠营销推广炒作起来的名声很高，但实际上教学水平不一定怎么样。
有15位网友表示赞同！
我觉得校友会排名更注重学校的综合实力，包括师资、科研和就业等等方面的表现。
有13位网友表示赞同！
应该把校友会排名当做一种参考意见，不要完全相信它。
有15位网友表示赞同！
每个人对学校的要求不同，所以校友会排名只能提供大概方向，还是要结合自己的兴趣和目标来选择。
有19位网友表示赞同！
看到排名我才知道很多以前没听说过的优秀学校哦！
有7位网友表示赞同！
哪个学校都能找到学习好跟不好的学生啊，排名不能完全代表个人的学习能力。
有13位网友表示赞同！
我觉得校友会排名对申请的学生来说很有帮助，可以先了解一下不同学校的实力对比。
有17位网友表示赞同！
还是老话，学习的进步取决于个人的努力和方法，而不是学校本身的排名。
有14位网友表示赞同！
希望那些依靠营销炒作排名的人看到这一点，真实力才会被认可！
有19位网友表示赞同！
校友会排名应该更注重学生的实际反馈，比如教学质量、就业情况等等比较真实。
有8位网友表示赞同！
学校排名会带给学生很大的压力，我们也要学会平衡学习和生活。
有19位网友表示赞同！
很多优秀的学生不去名牌大学，他们可能去选择更适合他们的学校环境。
有18位网友表示赞同！
校友会排名可以反映学校的发展趋势和未来潜力，可以作为参考之一。
有16位网友表示赞同！
我觉得最重要的是学校的教育理念是否与我们相符，而不是单纯看排名。
有10位网友表示赞同！
大学学习只是一个阶段，更重要的是通过学习培养自己的思维能力和解决问题的能力。
有10位网友表示赞同！