20世纪70年代以来，国外学术界逐渐重视帝国研究，并出现了“帝国学”的新名称。对不同时代和地区出现的帝国进行比较研究被称为“比较帝国学”。然而，长期从事文明史研究的著名社会学家约翰·P·阿纳森在第《剑桥世界史》卷中毫不掩饰地说，我们面临着多种类型的帝国和有效的研究范式。关于如何定义“帝国”的概念，目前尚未确定，甚至尚未达成一致。近年来，关于帝国的研究成果十分丰硕。然而，有些著作并没有严格界定帝国的概念。相反，他们将所有大型政治机构视为同质帝国。这种情况不利于真正认识帝国。很有帮助。事实上，15世纪以来西方通过殖民扩张建立的帝国与以往的帝国有着本质的不同，其严重后果一直延续至今。特别是从19世纪下半叶开始，帝国的扩张不仅在规模上，而且在形式上都发生了根本性的变化。帝国的形成、扩张、治理和遗产无疑是非常复杂和重要的历史问题，而帝国的“历史书写”直接关系到帝国的宣传和塑造，是揭示帝国本质的重要切入点。帝国。《史学集刊》 本期开设“帝国与历史书写”专栏，发表涉及帝国的文章5篇。刘文明教授及时界定了真正的帝国概念的兴起，强调了“帝国时代”西方历史书写的帝国主义倾向。其他四位学者则从具体案例出发，探讨所涉帝国的本质。或者说它们是否可以称为帝国。希望这套文章能够成为国内学者研究和讨论帝国问题的起点。
早在一个多世纪前，英国考古学家霍加斯在一篇关于古埃及帝国的文章中就指出，帝国的核心要素是对领土的需求，以及使用武力强行建立符合规则的管理机构。拥有自己的利益并控制它们。征服的土地。霍加斯根据帝国对所征服领土的控制程度将帝国分为三种形式。在一级帝国中，被征服地区的臣民拥有与帝国核心居民同等的权利，有资格进入帝国的军队和管理。不过，霍加斯承认，亚历山大在对波斯的军事行动初期就曾设想过这一步，但未能实施，罗马帝国也只是做了一些初步的尝试。在二级帝国中，被征服的土地必须定期全额纳贡。帝国并不完全在军事上占领被征服的土地，而是在关键地点和交通枢纽驻军；在选择当地代理人后，它威胁要进行武力干预。另一方面，强化代理人的权威和利益。在第三级帝国中，帝国的统治者只对外围地区拥有暂时的专属影响力。这种影响力一般是通过定期的军事远征和袭击来维持的。一旦其影响力减弱或受到其他势力的威胁，原有的隶属关系很快就结束了。 [1]按照霍加斯的上述划分，学术界通常所说的古埃及帝国属于什么级别？
古埃及帝国
曼奈托的国王名单中，以底比斯为首都的第十七王朝和以阿瓦利斯为首都的第十五王朝大致处于同一时期。据古埃及文献记载，第十五王朝是由入侵埃及的喜克索斯人建立的。这些来自迦南的外国统治者不仅控制了尼罗河三角洲和孟菲斯以南的大部分土地，而且还与埃及的宿敌努比亚人勾结。作为第十七王朝的最后一位君主，卡莫斯无法忍受外国在埃及实行统治。在呼吁埃及人进攻喜克索斯人的一段话中，卡莫斯宣称喜克索斯人不能再占领埃及北部，努比亚人不能再蚕食埃及南部，而他只能控制埃及中部。的土壤. [2]他首先率军南下，摧毁了位于布亨的努比亚权力中心，不仅消除了他们对埃及南部的威胁，还为埃及人通往努比亚东部金矿扫清了道路。不久之后，卡莫斯准备与希克索斯人决战。
根据第十八王朝创始人阿赫摩斯的铭文，这位国王占领了阿瓦利斯，不仅将喜克索斯人赶出了埃及，而且还追击到了迦南，在今加沙附近，萨鲁坎围困了喜克索斯人的最后一个据点。三年来。关于喜克索斯人在埃及犯下的“滔天罪行”，以及他们被埃及人驱逐以及他们在迦南的最后一击，都来自古埃及王室铭文。考古发掘材料无法证实古埃及人的说法。据犹太作家约瑟夫斯记载，阿赫摩斯率领多达48万人的军队围攻阿瓦利斯。最终无济于事，他只得与喜克索斯人达成和解，允许他们自愿离开埃及。根据对阿瓦利斯遗址的发掘，奥地利考古队认为，约瑟夫斯的描述比古埃及文献中有关攻占阿瓦利斯和屠杀喜克索斯人的记载更可信。 [3]
长期研究埃及与迦南关系的著名学者雷德福早就得出结论，新王国时期埃及在迦南的军事行动，特别是早期对巴勒斯坦的征服，显然是在维护埃及的权威，因此具有掠夺性。也是一种短期行为。 [4] 尽管如此，许多学者仍然仅仅依靠古埃及的文献，认为古埃及人在新王国早期建立了一个帝国，其北部到达今天的叙利亚和尼罗河第四瀑布的努比亚腹地在南方。问题是，埃及军队攻占尼罗河三角洲希克索斯人首府阿瓦利斯后，真的是千里迢迢开往巴勒斯坦，目的是铲除他们吗？公元前16世纪中叶巴勒斯坦许多地区遭受的破坏真的是由埃及军队追击喜克索斯人造成的吗？
埃及对迦南的军事行动
埃及所谓的迦南帝国是断断续续的，其形态很大程度上取决于巴比伦、亚述、赫梯等列强的兴衰。图特摩斯三世征战迦南时，西亚没有任何大国可以与埃及抗衡。正如雷德福指出的，新王国时期埃及在迦南的军事行动具有季节性袭击的性质。这些远征主要是起到威慑作用，同时也镇压叛乱的部落和村庄。大约一个世纪后，赫梯人逐渐崛起，并向迦南扩张，开始挑战埃及在迦南的势力范围。从地理位置上来说，巴比伦、亚述、赫梯都比埃及更靠近迦南。总体而言，图特摩斯三世之后，埃及在这一地区的势力逐渐萎缩。 [5]
此前学者们认为，由于阿肯那顿热衷于宗教改革，埃及对迦南的控制力减弱，埃及帝国的许多领土逐渐丧失。他们解释的主要依据是《阿玛纳书信》（阿玛纳信件）中的记录。以意大利著名学者M.利维拉尼为代表的许多学者最近对《阿玛纳书信》做出了新的解释。根据这些学者的理解，迦南地区从来没有完全属于埃及，也没有完全受赫梯人、巴比伦人和亚述人控制。迦南众多小国的君主都竭尽全力，善于在周边大国之间寻找平衡。他们随着大国力量对比的变化及时调整战略，从所依赖的强国那里获取最大利益。尤其是赫梯人在与埃及对峙的时候，左右摇摆，两面受益。在第147号，《阿玛纳书信》中，提尔的领袖称埃及法老为他的主人，并谦卑地说他是他的仆人。通过这些刻意强调两人地位差距的陈词滥调，我们可以看出，写信人的真实意图就在于信的最后几句甚至一句话，即希望埃及法老提供人类的帮助。和物质援助。他声称，如果埃及法老袖手旁观，提尔就会落入他人手中；事实上，提尔从未完全被埃及控制。 [6]有学者曾认为，阿肯那顿宗教改革终止后，霍伦赫布首先恢复了埃及的秩序，然后开始重新确立埃及在西亚的统治地位。这些学者主要依靠的是国王陵墓墙壁上的浮雕和壁画，现在越来越多的学者对此提出质疑。他们认为，霍伦赫布提到的被埃及军队征服的迦南群体的名字，很多与当时居住在那里的群体的名字不相符，而且有很多时间上的不匹配。显然，这位国王所谓的重新征服迦南完全是出于宣传需要，并无历史事实依据。 [7]
Morris于2005年出版了题为《帝国主义的建筑：军事基地与新王国时期埃及外交政策的演变》的专着。[8]她试图将埃及人在迦南建立的几座军事堡垒解释为埃及帝国最重要的基石。长期研究古埃及军事和外交的埃及古物学家斯帕林格在评价莫里斯的作品时认为，无论从文献资料还是考古发掘材料来看，埃及与其说是迦南的“管家”（房主），不如说是“缺席的地主”。 ”。 [9]斯帕林格的判断虽然有些尖锐，但也符合埃及当时的国情。埃及人必须穿越西奈半岛才能到达迦南，后勤不仅困难，而且经济成本高昂。谈到埃及在迦南的帝国，我们不禁要问，埃及人在迦南建立并维持一个庞大的帝国的目的是什么？许多学者简单地相信甚至坚信迦南在公元前13世纪到公元前12世纪期间完全被埃及控制。这种趋势的一个很好的证明是芬克尔斯坦和其他人在当今以色列和巴勒斯坦的几个地方收集了花粉和其他古代文物。根据分析结果可以看出，面对公元前13世纪至公元前12世纪日益干旱的气候，上述地方的居民发展了旱地农业。标题由Finkelstein 等人确定。相关研究论文编号为《埃及帝国在迦南的农业：青铜时期末对气候危机的应对》。 [10]
经过对雅法的长期考古发掘，有关人员得出结论，雅法古城是埃及在巴勒斯坦最重要的据点。基于其城墙被毁以及其他遗迹和痕迹，考古学家认为驻扎在雅法的埃及驻军面临着巨大的压力。 [11]这从反面证明，埃及在叙利亚和巴勒斯坦驻军主要是为了保证商路安全。埃及人并没有有效控制整个地区。从以上讨论可以得出，埃及对迦南的控制甚至还不算上述霍加斯设定的第三级帝国。
埃及对努比亚的控制
从古王国开始，埃及军队无一例外地在努比亚地区开展军事行动，目的是保护阿斯旺附近的埃及南部边境，并清除埃及与尼罗河第四瀑布以南非洲内陆的联系。直接贸易壁垒。美国学者史密斯长期关注埃及与努比亚的关系。早在20世纪90年代，他就曾撰文指出，埃及人试图在第一瀑布至第四瀑布的长河谷中驱逐甚至杀害努比亚。目的是防止努比亚人渗透到埃及，防止他们对埃及商队和船只发动攻击。 [12]从考古发掘结果来看，对于新王国时期的埃及统治者来说，努比亚主要是来自非洲内陆的异国宝藏的中转站，其矿藏尤其是金矿具有吸引力。 [13]前面提到，根据卡莫斯留下的铭文，埃及国王在进攻占据尼罗河三角洲的喜克索斯人之前，曾率军进攻努比亚，最远到达尼罗河第二瀑布。布恩。到图特摩斯三世统治时期，埃及已经实现了对努比亚的完全控制和严密监视。根据研究努比亚与埃及关系的权威学者的观点，埃及对努比亚的控制主要是为了保证前往位于尼罗河以东的伊卜赫特和伊凯贾的道路畅通。两地都是重要的黄金产区。 [14]出于经济目的，埃及人在尼罗河沿岸的关键地点建造了许多据点，一般包括寺庙、哨兵、防御者及其家人的住房、货物中转站和其他建筑物。根据这些地方的考古发掘结果，英国著名埃及古物学家坎普认为，由于埃及人长期在努比亚地区实行清除努比亚人的政策，这些据点并没有太大的军事意义。寺庙周围没有挖深壕进行防护，甚至寺庙入口处也没有防御袭击者的设施。这说明寺庙的设计者和建造者根本没有考虑到这个功能。 [15]与埃及人出于特殊经济目的在努比亚采取的特殊措施有关，随着埃及第十八王朝的建立，努比亚的农业开始衰落。到了第二十王朝，努比亚农业几乎陷入停滞。 [16]这意味着埃及人没有兴趣将努比亚纳入自己的管理体系，他们在努比亚的经济利益与农业无关。
古埃及文化的特殊性及其领土扩张话语的神学色彩
根据考古学家亨德里克斯等人的研究结果，埃及人在史前时期就通过西奈半岛与迦南保持着密切的贸易关系。埃及主要从迦南地区南部进口葡萄酒，并建立了据点作为货物中转站。随着统一的埃及国家的形成，上述据点逐渐被废弃，刻有埃及国王名字的印章也不再出现在上述地区。一些学者将这一变化归因于埃及人随后采用的海上贸易路线。但亨德里克斯等人认为，埃及人在建立典型的领土国家后撤退到既定国界的倾向不容忽视。 [17] 埃及人除了前往黎巴嫩获取松木外，还开始在尼罗河三角洲种植葡萄，并重点开发尼罗河东西岸的矿产资源。另外值得注意的是，西奈半岛游牧部落的数量在古王国鼎盛时期下降到最低限度。直到埃及第一中间期王权衰落，西奈半岛的居民数量才开始重新逐渐增加。 [18]
当学者们谈论古埃及人在迦南建立的庞大帝国时，他们无法说出埃及人此举的真正目的。亚希图夫对古埃及文献中所有提及迦南货物的内容进行了详细的分类和分析，得出的结论是，埃及征服迦南并没有特定的经济目的，即使有，也没有到可以忽视的程度。 [19]包括图特摩斯三世在内的埃及国王在迦南获得的物品只不过是战利品。 [20]如果埃及人想要每年从被征服的土地上获得固定的税收，那么他们必须对土地进行有效的管理，从确保该地区的和平到利用行政管理、基础设施建设、农业技术改进以及农具配置和其他提高生产效率的手段。古埃及文献记载，迦南遭到埃及军队定期和不定期的大规模掠夺和破坏，这显然与我们所知的帝国统治和治理方式有很大不同。
迄今为止，迦南的考古发掘几乎没有直接证据表明埃及在其所谓的帝国期间对这片土地进行了系统的管理。 [21]根据丹麦埃及学家弗兰森的解释，埃及人并没有做出任何将迦南纳入埃及整体经济框架的尝试。 [22] 埃及在迦南建立了多个据点，这些据点都非常靠近海岸线，并且位于连接美索不达米亚与迦南和埃及的贸易路线上。埃及从迦南获得的主要物品是白银，农作物很少，酒、蜂蜜等根本不提。 [23]如果驻扎在迦南的埃及军队数量非常有限，分配到上述地区的管理人员就更少了，大部分都是前往迦南完成巡视任务。从塔纳赫发现的一封信中得知，一名埃及人在加沙的埃及据点暂时停留期间，塔纳赫当局根本没有来看望他。埃及官员在信中表达了不满。 [24]
新王国时期的埃及与迦南在经济实力和文化发展水平上确实存在巨大差距。令人惊讶的是，迄今为止，迦南地区发现的埃及或埃及风格的器物并不多，而且分布极不均匀。几乎所有的发掘地点都集中在沿海地区以及埃及与西亚之间的贸易地区。线路上的重要节点。 [25] 相比之下，埃及在宗教等领域受到迦南的巨大影响。究其原因，一是埃及军队远征迦南基本上是短期行动；其次，长期居住在迦南的埃及人数量较少；第三，埃及人不愿离家出走，也不擅长贸易。它也不热衷于向其他国家输出宗教和文化。古埃及人害怕死在异乡，死在异乡是他们最痛恨的事情，[26]因为他们对来世的信仰与尼罗河谷特定的水文和地理环境密切相关。用霍加斯的话说，古埃及人天生就没有能力管理一个帝国。 [27]
近来不少学者认为，图特摩斯三世对巴勒斯坦和叙利亚的军事征服不能完全视为历史事实。坎普指出，我们用来构建新王国时期古埃及对外征服的所谓“史料”基本上都来自阿蒙神庙。从新王国建立初期开始，埃及君主就宣称自己在阿蒙神的召唤和祝福下完成了驱逐喜克索斯人、统一埃及的伟大事业。除了热衷于宗教冥想的阿肯那吞之外，每一位国王都将对外扩张视为自己继承王位的资格。甚至图坦卡蒙也要求他的部下用图画和文字来描述他如何攻击和征服埃及的传统敌人。尤其是在神庙入口两侧的塔楼外墙上，我们经常可以看到埃及国王左手抓住埃及周围敌人的头发，右手举起权杖，准备砸碎头骨。这些敌人；在国王对面，阿蒙神要么以认可和鼓励的目光观看，要么用手拉动绑在这些敌人身上的绳索。我们必须从寺庙的特殊语境来解读上述文字和图片。埃及君主正在完成一项神圣的任务；换句话说，他们正在进行庄严的宗教仪式。这些图文不一定符合史实。所有古埃及神庙都曾经被高墙包围。不仅寺庙内部的图画和文字，就连寺庙外墙上的题刻和浮雕也不是供公众观看和阅读的。这些图文完全是给神明看的。它们是国王与众神，特别是阿蒙神对话和互动的背景或平台。 [28]
一块曾经属于图特摩斯三世的石碑最初放置在卡纳克神庙的阿蒙神庙中，就在国王用文字和图画描述他在迦南征服的地方。因碑文为诗体，学者称其为“诗碑”。石碑半月形上端的浮雕上可以看到图特摩斯三世向阿蒙神献祭，下方有25行象形文字。文字内容是阿蒙神以第一人称描述了他赐予图特摩斯三世的仁慈。核心是他如何帮助图特摩斯三世将世界置于埃及的控制之下：“我让你们践踏了西亚的土地；我让你们所有的西亚人民拜倒在你们的脚下。我让他们把你们视为光明之主，让他们看到你是我的表现，我给你力量，让你的力量蔓延到所有国家。我让在你面前的每个人都感到恐惧，我让九把弓（埃及各地人民的统称）知道你的名字，我伸出双手为你把它们绑在一起。努比亚人，俘虏了数万西亚人，让你的敌人屈服在你的脚下，让你征服了地球的南北两侧，让东西两侧的人民。大地的一切都听从你的命令。”[29]
在古埃及特殊的神学话语体系中，埃及当然是宗主国，其他政治实体无论是小国还是像埃及这样的大国都只能是从属国家。巴比伦王室的礼物被称为贡品，克里特岛人与埃及进行易货贸易时使用的橄榄油也是如此。阿蒙霍特普二世统治时期，米坦尼实力足以与埃及抗衡，因此埃及采取外交联姻作为和解手段。然而，埃及文献是这样描述这种平等待遇的：米坦尼派人背着贡品前往埃及，乞求埃及国王和平，以赐予他们生命的气息。 [30]
如果说图特摩斯三世的铭文具有浓厚的神学色彩，那么其他国王在迦南的征战和征服的描述就更不可信了。比如，从图特摩斯四世开始，埃及军队所征服的地名，实际上就包含了当时埃及人地理知识中所包含的所有地点。巴比伦、亚述、米坦尼、赫梯都无法逃脱埃及军队的铁蹄。阿蒙霍特普三世征服的地方包括克里特岛的克诺索斯，甚至远至希腊伯罗奔尼撒半岛的纳夫普利亚。在霍伦赫布统治期间，安纳托利亚的阿尔扎瓦也被埃及征服。 [31]针对古埃及人的表述方式与我们通常所说的历史写作不同，斯帕林格给出了建议。在分析和利用古埃及军队的战斗场面时，应将其视为宣传材料。而不是历史叙述。 [32]阿蒙霍特普二世在他的铭文中声称，他在西亚俘虏了89,600名囚犯，在努比亚俘虏了30,000名囚犯。按照利维拉尼的解释，这个数字相当于相关面积。居民总数。 [33]
滥用帝国概念
科马克·奥布莱恩撰写的《帝国衰亡史》讲述了16个古代帝国的崛起、霸权和衰落的故事，其中不仅包括米诺斯和库什等不能称为帝国的帝国，还包括那些真正可以称为帝国的帝国。对于波斯帝国和罗马帝国来说。有趣的是，埃及在这些帝国中排名第一。 [34] 和大多数以金字塔为噱头的书籍一样，布莱恩的书也是从金字塔开始的。至于新王国时期的埃及帝国，他只用了不到两页，内容还涉及哈特谢普。苏特王后（哈特谢普苏特），关于图特摩斯三世征战迦南的故事只有一段。克里斯滕森在纽约切尔西书屋出版的题为“过去的伟大帝国”的系列文章，编号：《古埃及帝国》。作者从古埃及的史前史开始，按照通常的王朝顺序讲述了古埃及的通史；但在谈论图特摩斯三世和其他君主建立了从幼发拉底河到尼罗河第四瀑布的庞大帝国时，他只用了一页纸的概述。读者根本无法理解古埃及帝国是如何形成的，或者它到底是什么样子。同样令人难以置信的是，克里斯滕森声称古埃及曾经是世界上第一个超级大国。 [35] 不得不说，给古代所有有名字的政治制度冠以“帝国”的称号，淡化了这个词原本的固定含义。 [36]
同时，它也混淆了彼此完全不同的古代和现代政治制度，这不利于正确认识帝国产生的具体历史背景及其对文明进程的影响。
作者简介：金守富，复旦大学历史系教授、博士生导师。他的研究兴趣包括古埃及历史、文明比较研究和文化记忆理论。
*国家社科基金中国历史研究所重大历史问题研究专项（20@WTHO17）阶段性成果。
[1] D.G.Hogarth，“亚洲的埃及帝国”，埃及考古学杂志，第1 卷（1914 年），第9-10 页。
[2] W.K.Simpson，《古埃及文学》: 故事、说明、石碑、自传和诗歌选集，第三版，纽黑文： 耶鲁大学出版社，2003 年，第346 页。
[3] J.Bourriau，“第二中间时期（公元前1650-1550 年）”，I.Shaw 编辑，《牛津古埃及史》，Oxford: 牛津大学出版社，2000 年，第198-202 页。如今，学术界基本达成共识，所谓喜克索斯人入侵埃及并建立王朝，完全是底比斯当地权贵为了使自己对埃及全境的统治合法化而捏造的神话。
[4] D.B.Redford，“第十八王朝早期卡纳克神庙门铭文和埃及对西亚的参与”，《美国东方学会杂志》，第99 卷（1979 年），第273-274 页。
[5] D.G.Hogarth，《亚洲的埃及帝国》，第10-12 页。
[6] B.J.Kemp，“埃及新王国的帝国主义和帝国（公元前1575-1087 年）”，P.D.A.Garnsey 和C.R.Whittaker 编辑，《古代世界的帝国主义》，剑桥： 剑桥大学出版社，1978 年，第16 页-17。
[7] A.Spalinger，“埃伦·福尔斯·莫里斯对帝国主义：军事基地的建筑和埃及新王国外交政策演变的回顾”，《美国东方学会杂志》，第126卷（2006年），第446页。
[8] E.F.Morris，帝国主义：军事基地的架构和埃及新王国外交政策的演变，莱顿和波士顿：布里尔，2005年。
[9] A.Spalinger，“埃伦·福尔斯·莫里斯对帝国主义：军事基地的建筑和埃及新王国外交政策演变的回顾”，第446页。
[10] I.Finkelstein 等人，“迦南的埃及帝国经济： 对青铜时代晚期气候危机的反应”， gypten und Levante/埃及和黎凡特，第27 卷（2017 年），第249 页。
[11] A.A.Burke等人，“雅法新王国堡垒的发掘，2011-2014:迦南抵抗埃及统治的痕迹”，《美国考古学杂志》，第121卷（2017年），第85页。
[12] S.T.Smith，“努比亚埃及帝国主义的模型”，Gttinger Miszellen，第122 卷（1991），第83-85 页。
[13]对于新王国之前的埃及统治者来说，努比亚北部地区只是他们保护埃及南部边境的缓冲区。他们愿意让这片地区成为一片荒地，以保证埃及的相对安全。参见E.F. Morris，《古埃及帝国主义》，Oxford: Blackwell，2018 年，第14 页。 21。
[14] R.莫科特，“从
Conquered to Conqueror: The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt，” in Juan Carlos Moreno García, ed., Ancient Egyptian Administration, Leiden: Brill, 2013, pp.945-950. [15] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575－1087 B.C.),” p.23.在表现埃及军队在迦南作战场景的画面上，我们经常可以看到坐落在一个山丘上的堡垒；而在涉及努比亚的画面上，映入我们眼帘的是仓皇逃窜的努比亚人。 [16] R.Morkot, “From Conquered to Conqueror: The Organization of Nubia in the New Kingdom and the Kushite Administration of Egypt,” pp.914-915. [17] S.Hendrickx and L.Bavay, “The Relative Chronological Position of Egyptian Predynastic and Early Dynastic Tombs with Objects Imported from the Near East and the Nature of Interregional Contacts,” in E.C.M.van den Brink, et al., eds., Egypt and the Levant：Interrelations fromthe4th through the Early 3rd Millennium B.C.E, London: Leicester University Press, 2004, pp.74-76.按照亚当斯的理解，古埃及君主们忙于巩固在国内的地位并统治辖区内的民众，参见W.Y.Adams, “The First Colonial Empire: Egypt in Nubia, 3200-1200 B.C.,” Comparative Studies in Society and History, Vol.26 (1984), p.37. [18] E.F.Morris, Ancient Egyptian Imperialism, pp.23-24. [19] S.Ahituv, “Economic Factors in the Egyptian Conquest of Canaan,” Israel Exploration Journal, Vol.28(1978), pp.103-104. [20] N.Na’aman,Canaan in the Second Millennium B.C.E.Collected Essays, Volume 2, Winona Lake: Eisenbrauns, 2005, p.217. [21] C. R.Higginbotham, Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine: Governance and Accommodation on the Imperial Periphery, Leiden: Brill, 2000, p.17. [22] P. J. Frandsen, “Egyptian Imperialism, ” in M. T. Larsen, ed., Power and Propaganda: A Symposium on Ancient Empires, Copenhagen: Akademie Forl, 1979, pp.174-175. [23] N.Na’aman, Canaan in the Second Millennium B. C.E.Collected Essays, Volume 2, pp.221-228. [24] W. F.Albright, “A Prince of Taanach in the Fifteenth Century B. C., ” BASOR, Vol.94(1944), pp.24-25; D.B.Redford, Egypt and Canaan in the New Kingdom, Beer Sheva: Ben Gurion University of the Negev Press, 1990, p. 34; C.R.Higginbotham, Egyptianization and Elite Emulation in Ramesside Palestine: Governance and Accommodation on the Imperial Periphery, p.18. [25] A.A.Burke et al., “Egyptians in Jaffa: A Portrait of Egyptian Presence in Jaffa during the Late Bronze Age, ” Near Eastern Archaeology, Vol.73 (2010), p.28. [26] M. Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600－1100 B. C., New York: Palgrave, 2001, p.96. [27] D.G.Hogarth, “Egyptian Empire in Asia, ” p.15. [28] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575－1087 B. C.), ” p. 8. [29] M.Lichtheim, Ancient Egyptian Literature, Vol.II, Berkeley: University of California Press, 1976, pp.36-37.图特摩斯三世开创的这种埃及主神阿蒙与君主之间的同盟关系被阿蒙霍特普三世、塞提一世、拉美西斯二世等君主争相效仿，这一点从另外一个角度说明，新王国时期埃及国王有关征战和扩张的铭文并非信史。 [30] K.Sethe, Urkunden der 18.Dynastie, Leipzig: J.C.Hinrichs, 1914, p.1326, lines, 1-12. [31] B.J.Kemp, “Imperialism and Empire in New Kingdom Egypt (c.1575-1087 B.C.),” pp.13-14. [32] A.Spalinger, “Review of The Architecture of Imperialism: Military Bases and the Evolution of Foreign Policy in Egypt’s New Kingdom by Ellen Fowles Morris,” pp.446-447. [33] M.Liverani, International Relations in the Ancient Near East, 1600-1100 B.C., p.99. [34] [美]科马克·奥·勃里恩著，邵志军译：《帝国衰亡史》，现代出版社2013年版。 [35] W.Christensen, Empire of Ancient Egypt, revised edition, New York: Chelsea House, 2009, p.7. [36]奥地利著名经济学家熊彼特认为，如果一个国家为了追求具体的目的发动战争并进行扩展，达到目的以后便终止之前的政策，这个国家的行为不能被称为“帝国主义”。他认为，许多民族天生就有建立帝国即推行帝国主义的倾向，它们为了扩大领土而推行扩张政策，为了取得胜利而打赢了战争，为了进行统治而赢得领土，一句话，这些民族有一种无法控制的帝国欲。参见J.Schumpeter, Imperialism and Social Classes：Two Essays by Joseph Schumpeter, New York: Meridian Books, 1966, p.5. 原载《史学集刊》2023年第1期“帝国与历史书写笔谈”。