过去出国留学比较吃香，有其历史渊源和复杂成因；如今国内名校本科生选择海外升学的比例降低——即留学不再吃香，原因值得探究。以北大为例，其本科生选择境外深造的比例从2019年的25.3%降至2024年的18.4%，少了208个人。这一降幅与疫情有关，更与出国留学回报率降低、海归光环褪等因素有关。

可以说，在名校本科生眼里“留学不再吃香”具有风向标效应，即很多国内普通高校毕业生也会参考、效仿，将出国“留学梦”改为国内深造。因为在“留学不再吃香”的背后，从个体观念到国内外形势，均发生了重大变化，当越来越多的本科生和家长开始看清形势、回归理性，曾经的出国留学热潮必然逐渐降温。

“经济理性”是首要原因。一般家庭对孩子教育的投入也是要看“产出”的。但实例表明，不少家庭为孩子出国留学是“高投入，低回报”。如，杭州一女生6年花了200万元出国留学，回国工作底薪只有2000元；有人在出国前月薪8000元，留学两年花了40万元，回国后月薪仅6000元。这些案例均引起了热议。

相关调查数据也印证了这一点。《2023 海外留学人才就业发展报告》显示，海外留学人群的实际平均年薪在2020年为26.82万元，2022年降到24.41万元，2023年上半年仅为20.45万元。2017年就有媒体调查50位海归显示，仅有10%的海归表示对现状满意。有这些前车之鉴，其他名校本科生自然会理性起来。

“用工理性”也是个原因。从用工单位角度来说，过去将职工中的海归比例作为炫耀资本、竞争资本，但如今很多用工单位更务实，喜欢选择适合自己的员工，对海归人才不再那么狂热。这背后，是国内高等教育质量与国外差距不断缩小，是国内在越来越多的领域接近甚至超越国外，就没必要到海外开阔眼界。

此外，某些国家频繁发生校园枪击案、有的国家对中国留学生入境进行无端盘查以及疫情带来的问题等，都让不少学生和家长对出国留学的安全性和不确定性心存疑虑。反观在国内深造的学生，不仅安全性、确定性很明显，而且对孩子教育的投入与回报相对能接受，就没有必要远涉重洋去留学当“冤大头”了。

当然，究竟是选择出国留学还是在国内深造，既要看国内外形势，也要因人而异。当出国留学的不确定性增多，而国内确定性因素多，就应该考虑在国内深造。但如果某些本科生所学专业，国外高校更具优势，出国留学也是理性选择。总之，“留学不再吃香”是好现象，彰显本科生、家长以及用工单位开始理性。

至于多所名校的读研比例上升，这也是基于多种因素作出的理性选择，在一定程度上缓解了眼下就业压力。

◎ 为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正 ◎

留学安全警钟长鸣：自我保护与教育并重

最近，南加州的一起悲剧再次将留学安全问题推到了风口浪尖。一名23岁的中国留学生在校外住所遇害，全身多处受伤，案件被定性为他杀。这起事件不仅令人痛心，也再次敲响了留学安全的警钟。在全球范围内，中国留学生遭遇的暴力犯罪、诈骗案件及意外事故频发，这暴露了留学安全教育体系的系统性不足。

留学生的安全问题，是一个多维度的挑战。他们不仅要面对社交问题、出行意外，还可能陷入针对中国留学生的骗局。这些痛点，往往源于国际学校安全教育内容的零散和缺乏对风险识别和应急处理的核心能力培养。高排名的大学并不能抵消安全疏忽的致命代价，这一点在留学圈的残酷真相中被无情揭示。

面对这样的现实，我们不禁要问：留学生的安全教育，究竟缺失了什么？首先，准留学生和家庭在规划留学时，往往将注意力集中在学术成绩和学校排名上，而忽视了对目标学校及周边环境的安全系数进行“反向背调”。这种盲目的乐观和忽视，往往会导致留学生在面对突发情况时手足无措。

自我保护策略的重要性不言而喻。留学生应该学会如何在异国他乡保护自己，这包括但不限于了解当地的法律、文化习俗，以及如何识别和避免潜在的危险。同时，学校、家庭和学生三方应该共同构建全周期的防护链，从出国前的准备，到留学期间的持续关注，再到回国后的反思和总结。

在这篇文章中，我想分享一些个人观点。作为一名曾经的留学生，我深知在异国他乡的不易。我们不仅要面对语言和文化的障碍，还要时刻警惕安全问题。因此，我认为，留学安全教育不应该只是一门选修课，而应该是每个留学生的必修课。这门课程应该包含实用的安全知识，如急救技能、法律常识，以及如何在紧急情况下寻求帮助。

此外，情感的注入也是文章的一部分。想象一下，那些远在他乡的留学生，他们可能在夜深人静时感到孤独和无助。这时，如果他们知道如何保护自己，知道在遇到危险时该向谁求助，那么他们的内心就会多一份安全感。这种安全感，是他们在异国他乡能够安心学习、生活的重要保障。

最后，我想强调的是，留学安全教育不应该只是留学生个人的事情，而应该是一个社会性的议题。学校、家庭、社会都应该参与进来，共同为留学生的安全保驾护航。让我们携手，为留学生的安全教育贡献一份力量，让他们的留学之路更加安全、顺畅。